Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-7963/2021[88-16980/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З, судей Каминской Е.Е, Кудрявцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Письменского Владимира Николаевича к ТСН "Наш Дом" о возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Письменского Владимира Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

Письменский В.Н. обратился в суд с иском к ТСН "Наш Дом" о возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником квартиры N "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. "адрес", управляющей организацией которого является ТСН "Наш Дом". Полагая, что ответчиком неверно начислены коммунальные платежи, он неоднократно обращался с просьбой о предоставлении ему всех протоколов ежегодных (отчетных) и внеочередных собраний и заседаний ТСН "Наш Дом", документов по осуществлению контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, однако до настоящего времени документация ему не предоставлена. С учетом уточненных исковых требований просил суд возложить на ТСН "Наш Дом" обязанность представить для ознакомления документы в объеме, предусмотренном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N N, а именно копии протоколов всех ежегодных (отчетных) и внеочередных собраний ТСН "Наш Дом" за 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, за январь 2019 года, протоколов всех ежемесячных заседаний правления ТСН "Наш Дом" с мая 2015 года до января 2019 года и протоколов ревизионной комиссии, документов по осуществлению контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, протоколов передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и оборудованием, а также взыскать с ТСН "Наш Дом" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и материальный ущерб в размере 25 875 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Письменский В.Н. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, судами не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В обоснование жалобы указывает, что суды ошибочно учли решение по делу N 2-957/2019, так как оно не имеет преюдициального значения, предметом спора является разрешение информации другим лицом, не ответчиком. Вывод судов об отсутствии доказательств обращения истца и отказа в предоставлении документов для ознакомления также является ошибочным и опровергается копией письменного заявления, направленного заказным письмом. При наличии копий заявлений доказательства предоставления ответчиком информации отсутствуют, что свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях. Истец заявлял о неправомерности взыскания взносов, так как отсутствуют материальные доказательства услуг. По запросу суда доказательства исполнения договора о содержании и ремонте общего имущества ответчиком не были представлены. Судом первой инстанции были рассмотрены и частично удовлетворены требования третьего лица, при этом он не был признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования. Полномочия представителя ТСН "Наш Дом" надлежащим образом не были подтверждены, так как не был представлен оригинал доверенности. Также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия директора ООО "Сарпинец", того, что им является Ивашов В.А, правоспособность ООО "Сарпинец".

В суд от представителя ответчика ТСН "Наш Дом" по доверенности Лосева В.В. поступила позиция по делу, в которой ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить решение суда и апелляционное определение без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменной позиции ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно протоколу N N общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома N "адрес" по адресу: г. "адрес" от 17 сентября 2015 года собственниками выбран способ управления указанным многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, создано ТСН "Наш Дом" для управления общим имуществом многоквартирного дома, утвержден устав ТСН "Наш Дом", утверждено правление ТСН "Наш Дом".

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на основании представленных документов 3 ноября 2015 года внесена запись N N о создании юридического лица ТСН "Наш Дом" - ИНН N

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 года по гражданскому делу N 2-441/2017 запись ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда от 3 ноября 2015 года N N о создании юридического лица - ТСН "Наш Дом" признана недействительной. Указанное решение признано основанием для внесения регистрирующим органом записи в Единый государственной реестр юридических лиц о недействительности ранее внесенной записи N N от 3 ноября 2015 года о создании ТСН "Наш Дом".

С 1 мая 2017 года управление многоквартирным домом осуществляет ТСН "Наш Дом" ИНН N

Письменский В.Н. до 15 января 2019 года являлся собственником квартиры "адрес" На основании договора купли-продажи от 15 января 2019 года право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к покупателям Позднякову А.В, Поздняковой И.Е, Позднякову А.А, Поздняковой У.А.

20 июня 2018 года Письменский В.Н. обратился в ТСН "Наш дом" ИНН N с заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления следующие документы: протокол учредительного собрания "Наш Дом" с бюллетенями голосования и доверенностям, протоколы всех собраний ТСН "Наш Дом" по настоящее время, протоколы всех заседаний правления по настоящее время, контракты, заключенные с персоналом ТСН "Наш Дом", перечень и стоимость услуг, оказываемых ТСН "Наш Дом", журналы учета и регистрации документов, отчет правления за 2017 год, документы финансовой отчетности за 2017 год, договоры подряда за 2017-2018 года, документы, переданные в ТСН "Наш Дом" организациями, осуществляющими управление домом до мая 2017 года, адрес-сайта, на котором ТСЖ "Наш Дом" размещали документы и информацию о своей деятельности.

26 ноября 2018 года Письменский В.Н. обратился в ТСН "Наш дом", ИНН N с заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления документы: решение о ликвидации ТСН "Наш Дом", документы о назначении ликвидационной комиссии, протоколы заседаний ликвидационной комиссии, ликвидационный баланс, опись документов, переданных новой управляющей компании.

Решением Дзержинского районного суда г..Волгограда от 6 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-957/2019, вступившим в законную силу 24 апреля 2019 года, отказано в удовлетворении иска Письменского В. Н. к ТСН "Наш дом" (ИНН N), Ивашову В. А. о пресечении незаконных действий по сокрытию документов, понуждении выдать документы: решение о ликвидации ТСН "Наш Дом" (ИНН N), документы о назначении ликвидационной комиссии, протоколы заседаний ликвидационной комиссии, промежуточный и ликвидационный баланс, копии документов, переданных управляющей компании ООО "Наш город", решения органов о ликвидации ТСН "Наш дом", протоколы очередных собраний ТСН "Наш Дом" (ИНН N состоявшихся в 2016, 2017 и в 2018 годах, протоколы внеочередных собраний ТСН "Наш Дом" (ИНН N состоявшихся в 2016, 2017 и в 2018 годах, протоколы заседаний правления ТСН "Наш Дом" (ИНН N) за 2015-2018 года, опубликовать на сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти следующие виды информации за 2015-2016 года: общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирном) дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов

этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом: в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества; общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов); информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме - сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора

управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор); информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год; информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

В решении суд указал, что ответчиком ТСН "Наш Дом" исполнена обязанность по раскрытию информации, так как размещенная ответчиком информация на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства соответствует требованиям Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Письменский В.Н. предъявил требования о предоставлении документов ТСН "Наш Дом" ИНН N, после признания записи о создании данного юридического лица недействительной, при этом с данными требованиями он обратился к иному юридическому лицу - ТСН "Наш Дом", ИНН N Доказательства того, что запрашиваемые Письменским В.Н. документы существуют и хранятся у Ивашкова В.А. или в ТСН "Наш Дом", отсутствуют.

26 ноября 2018 года Письменский В.Н. обратился в правление ТСН "Наш Дом" ИНН N с заявлением о предоставлении ему для ознакомления протоколов учредительных собраний ТСН, протоколов всех собраний ТСН "Наш Дом" по настоящее время, протоколов всех заседаний правления ТСН "Наш Дом" и других документов (всего 10 пунктов), а также просил предоставить адрес сайта, в котором размещается информация о деятельности ТСН "Наш Дом".

4 декабря 2018 года Письменский В.Н. обратился в правление ТСН "Наш Дом" с аналогичным заявлением о предоставления ему перечня мероприятий по контролю со стороны собственников за качеством, периодичностью и количеством оказываемых услуг, а также документов о результатах таких проверок.

Вступившим в законную силу 5 июня 2019 года решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2019 года в удовлетворении иска Письменского В.Н. к ТСН "Наш Дом" ИНН N Ивашову В.А. о возложении обязанности выдать документы, опубликовать информацию на сайте отказано. В судебном постановлении указано, что, несмотря на отсутствие почтового, электронного адреса, председателем правления Ивашовым В.А. даны письменные ответы на оба заявления Письменского В.Н, которые в присутствии комиссии помещены в почтовый ящик квартиры N "адрес", собственником которой являлся истец. В ответах указан адрес и время, когда заявитель может ознакомиться с запрашиваемыми документами в помещении правления ТСН "Наш дом", а также предоставлены сведения о сайте ГИС ЖКХ и электронный адрес: https://dom.gosuslugi/ru/, где в соответствии с действующим законодательством размещена в сети "Интернет" информация, касающаяся деятельности по управлению многоквартирным домом, из чего суд сделал вывод об отсутствии нарушений прав истца на ознакомление с документами ТСН "Наш Дом".

14 января 2020 года в адрес правления ТСН "Наш дом" ИНН N Письменским В.Н. вновь было направлено заявление с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с документами, в числе которых: все акты осмотра технического состояния общего имущества по адресу: "адрес", протоколы всех собраний ТСН "Наш Дом" ИНН по настоящее время, протоколы всех заседаний правления ТСН "Наш дом" ИНН N, повестки заседаний, контракты с платным персоналом ТСН "Наш Дом" и должностные инструкции, документы, утвержденные уполномоченным органом об объемах, стоимости, качестве, периодичности, критериях оценки, правилах приемки, участию собственников в приемке и проверке качества оказываемых ТСН "Наш Дом" услуг, журнал учета и регистрации входящих документов за 2015, 2016 и 2017 года, отчет правления за 2015, 2016 года, отчет правления за 2016 год, отчет правления за 2017 год, финансовую отчетность за 2015, 2016 года, финансовую отчетность за 2017 год, все отчеты ревизионной комиссии за 2015-2017 года, акты приемки-передачи документов и имущества, принятых от организаций, осуществляющих управление домом до ноября 2015 года, акты приемки-передачи документов и имущества, переданных управляющей компании ООО "Наш город", срочные донесения показаний общедомовых приборов учета с посуточным расходом, материалы о размещении и результатах открытых конкурсов на выполнение работ подрядчиками для ТСН "Наш Дом" за 2015-2017 года, предоставить адрес сайта, на котором размещена вся предусмотренная законодательством информация о деятельности и документы ТСН "Наш дом".

16 января 2020 года ТСН "Наш Дом" ИНН N сообщило, что заявление Письменского В.Н. от 14 января 2020 года о предоставлении для ознакомления документов согласно перечню оставлено без рассмотрения как адресованное другому юридическому лицу - ТСН "Наш Дом" ИНН 3443126167, соответственно было вручено ошибочно.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 12 Гражданского кодекса РФ, 135, 143.1, 144, 147, 157.2, 161 Жилищного кодекса РФ, Стандарта раскрытия информации, приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года, приказа Минкомсвязи России N504, Минстроя России N934/пр от 30 декабря 2014 года, обоснованно исходил из того, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен, основания для удовлетворения требований Письменского В.Н, предъявленных к ТСН "Наш Дом" ИНН 3443126167, отсутствуют.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным указание судов нижестоящих инстанций на необходимость руководства при разрешении спора о предоставлении документов, сведений относительно коммунальных услуг потребителям Стандартом раскрытия информации, который регламентирован постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731.

Из анализа положений указанного Стандарта раскрытия информации, а также с учетом приказа Минкомсвязи России N74, Минстроя России N114/пр от 29 февраля 2016 года, приказа Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N934/пр от 30 декабря 2014 года судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, с которым согласилась судебная коллегия апелляционного суда, о том, что ознакомление ответчиком истца с информацией должно производиться путем ее размещения на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Тот факт, что запрашиваемая информация относительно деятельности управляющей организации по управлению многоквартирным домом размещена на сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi/ru/ установлен судами из материалов дела, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2019 года.

Довод кассационной жалобы об отсутствии преюдициального значения данного решения является надуманным, противоречит обстоятельствам дела, так как истцом запрашивались сведения относительно деятельности ТСН "Наш Дом". Вне зависимости от указанного в иске номера ИНН сведения опубликованы в открытом доступе надлежащим лицом, раскрывают информацию об управлении многоквартирным домом по адресу: "адрес", соответственно, имеют прямое отношение к настоящему делу.

Ссылка в жалобе на удовлетворение требований третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является юридически неграмотной, исковое заявление третьего лица в материалах дела отсутствует, судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены требования истца Письменского В.Н.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении ответчиком сведений, о наличии оснований для взыскания материального ущерба, об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиков обязанностей по управлению имуществом многоквартирного дома не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела оригинала доверенности представителя ТСН "Наш Дом", а также документов, подтверждающих полномочия Ивашова В.А. не указывает на отсутствие у таких лиц процессуальной дееспособности, позиция кассатора противоречит положениям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представленные суду копии документов не оспорены, не представлено иных копий, необходимость в истребовании подлинных документов, возникающая при наличии сомнений в содержании копии, у суда отсутствовала.

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суды приняли решения в пределах предоставленных им законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьями 67, 327, 327.1 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, излагающие субъективный взгляд на юридически значимые обстоятельства по делу и оценку представленных доказательств основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Доводы жалобы по существу рассмотренного спора повторяют правовую позицию ответчика, которая являлась предметом судебного изучения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебных решений, а также на наличие оснований для его отмены или изменения.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Письменского Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи Е.Е. Каминская, Е.Н. Кудрявцева.