Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-8103/2021[88-12055/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО3, судей Каминской Е.Е, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарылова ФИО11 к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по кассационной жалобе представителя ответчика МВД России по Республике Калмыкия по доверенности ФИО12 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

Сарылов Э.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2017 года в отношении истца сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо административного органа - инспектор ФИО14 обратился с жалобой в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Решением Элистинского городского суда от 19 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения. Впоследствии командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Тостаев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, в котором просил их отменить и признать Сарылова Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия указанные выше судебные акты отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в мировой суд, жалоба должностного лица удовлетворена частично. Не согласившись с принятым постановлением, защитник Сарылова Э.Н. - ФИО13 обратился в Верховный Суд РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 года постановление заместителя Председателя Верховного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года Сарылов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Решением Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года постановление мирового судьи от 19 декабря 2017 года и решение суда от 22 февраля 2018 года оставлены без изменения. 23 августа 2019 года Сарылов Э.Н. вновь обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на наличие по делу новых обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые были установлены приговором Элистинского городского суда от 9 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 16 января 2019 года. Постановлением Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года и решение Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него отменены, производство по данному делу прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За период проведения административного расследования, связанного с незаконным привлечением к административной ответственности, до прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (с 10 июня 2017 года по 12 сентября 2019 года, то есть 2 года 3 месяца и 2 дня), приказом N 735 от 24 августа 2017 года Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" Ростовской области капитан полиции Сарылов Э.Н, занимавший должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N 2 МУ МВД России "Волгодонское" был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N ФЗ-342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием увольнения послужила служебная проверка, проведенная отделом по работе с личным составом Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" по факту его отказа от прохождения освидетельствования на наличие опьянения 10 июня 2017 года. За время административного расследования вступил в законную силу приговор Элистинского городского суда от 9 ноября 2018 года, которым с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 года, ФИО17 и ФИО16 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, и каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года 6 месяцев и лишением специального звания "старший лейтенант полиции".

Из вступившего в законную силу приговора Элистинского городского суда от 9 ноября 2018 года следует, что 10 июня 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, во время несения службы инспекторы ДПС Манжиев С.С. и моргунов А.В. превысили свои должностные полномочия, явно выйдя за их пределы, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемым законом интересов общества и государства, применив в отношении Сарылова Э.Н. насилие еще до начала процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, выдвижения водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причинили ФИО15 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека, и в соучастии совершили в отношении потерпевшего умышленное тяжкое преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ. Дальнейшие процессуальные действия и решения в ходе досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении в отношении Сарылова Э.Н. как водителя и потерпевшего от преступления осуществлялись и принимались в условиях возникшего порока воли Сарылова Э.Н. как водителя. В ходе производства по делу об административном правонарушении он неоднократно заявлял о том, что не отказывался пройти освидетельствование, но только после оказания медицинской помощи, необходимой после нанесения ему сотрудниками ГИБДД телесных повреждений. После вступления в силу решения Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года он незамедлительно сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, которое было ему возвращено после вынесения Председателем Верховного Суда Республики Калмыкия постановления от 12 сентября 2019 года. 18 апреля 2018 года в соответствии с назначенным наказанием он в срок оплатил административный штраф в размере 30 000 руб.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования, связанного с незаконным привлечением к административной ответственности, Сарылову Э.Н. был причинен моральный вред, он потерял работу в органах внутренних дел РФ, где служил с марта 2004 года, имел среднемесячный доход свыше 40 000 руб, а также был незаконно лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После вступления в силу решения Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года он потерял возможность работать в такси с целью получения хоть какого-либо дохода для обеспечения продуктами питания семьи, оплаты коммунальных услуг, кредитов. Информация в сети "Интернет" о том, что он о том, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, негативно сказывается на его трудоустройстве, он пытается найти новую работу с достойной заработной платой в г..Москве, проходит собеседования, в которых службы безопасности незамедлительно устанавливают описанный факт, несмотря на то, что с 12 сентября 2019 года постановлением Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В результате незаконного привлечения к административной ответственности, отсутствием работы с достойной заработной платой в Республики Калмыкия, он вынужден сменить свое место проживание, переехать в г..Москву, где работает по настоящее время. Его семья (супруга, ребенок, родители) проживают в г..Элисте, что психологически негативно сказывается на его состоянии. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось и на его физическом, душевном и психологическом состоянии. Он испытывал нравственные переживания, чувство несправедливости, поскольку в течение длительного срока доказывал свою невиновность. На основании изложенного Сарылов Э.Н. просил суд взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в его пользу 3 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года исковые требования Сарылова Э.Н. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сарылова Э.Н. взысканы 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2020 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика МВД России по Республике Калмыкия по доверенности ФИО18 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что возможность возмещения морального вреда связана с установлением виновности в действиях должностных лиц, чего по настоящему делу не установлено. О незаконных действиях сотрудников при составлении административного материала также не свидетельствует совершение в отношении истца преступления. Основания для взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В суд от истца Сарылова Э.Н. поступило возражение на кассационную жалобу, в котором он просил оставить решение суда и апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Элистинского городского суда от 9 ноября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 года, инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО20 и ФИО19 осуждены по пункту "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия) к лишению свободы на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на два года шесть месяцев, с лишением каждого специального звания - старший лейтенант полиции. Приговором установлено, что 10 июня 2017 года указанные должностные лица, осуществляющие функции представителей власти, своими действиями, явно выходящими за пределы должностных полномочий, выразившимися в жестоком обращении, унижающем человеческое достоинство, с необоснованным применением физической силы в отношении Сарылова Э.Н, при отсутствии к тому каких-либо законных оснований, грубо нарушили права и законные интересы последнего, причинив тяжкие телесные повреждения в виде закрытых переломов ребер слева с 8 по 11 со смещением отломков, осложненные развитием левостороннего гемоторакса, а также повреждения, которые расценены как не причинившие вред здоровью человека, в виде поверхностной ушибленной раны в лобно-теменной области волосистой части головы слева, кровоподтеков и ссадин на плечах и предплечьях. После нанесения телесных повреждений Сарылову Э.Н, не оказавшему сотрудникам полиции никакого сопротивления, ФИО21 и ФИО22 препроводили его в служебную автомашину, где стали оформлять административный материал по совершению им административного правонарушения.

В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2019 года указано, что ФИО24. и ФИО23 грубо проигнорировали требование Сарылова Э.Н. о вызове скорой помощи при явном наличии от него жалоб на состояние здоровья в связи с причинением телесных повреждений и признаков необходимости оказания медицинской помощи.

10 июня 2017 года в отношении Сарылова Э.Н. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Манжиев С.С. и Моргунов А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для составления протокола в отношении Сарылова Э.Н. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района от 21 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарылова Э.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решением Элистинского городского суда от 19 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС Манжиева С.С. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 года постановление мирового судьи от 21 июля 2017 года и решение Элистинского городского суда от 19 сентября 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, жалоба командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Тостаева В.В. удовлетворена частично.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года Сарылов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года постановление суда первой инстанции от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО25 - без удовлетворения.

Постановлением Председателя Верховного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года постановление мирового судьи от 19 декабря 2017 года и решение Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года оставлены без изменения, жалоба Сарылова Э.Н. - без удовлетворения.

Административный штраф в размере 30 000 руб. был оплачен Сарыловым Э.Н, водительское удостоверение сдано в ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.

23 августа 2019 года Сарылов Э.Н, ссылаясь на наличие по делу новых обстоятельств, имеющих юридическое значение, установленных вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда от 9 ноября 2018 года, вновь обратился с жалобой в Верховный суд Республики Калмыкия, в которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Постановлением Председателя Верховного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Элистинского судебного района от 19 декабря 2017 года и решение Элистинского городского суда от 22 февраля 2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сарылова Э.Н. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 53 Конституции РФ, 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходил того, что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе требовать возмещения имущественного вреда или компенсацию морального вреда, если такой вред причинен незаконным привлечением к административной ответственности. Сарылов Э.Н. при отсутствии с его стороны прямого отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в результате нарушения сотрудниками ДПС процедуры освидетельствования был незаконно подвергнут административному преследованию по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что причинило ему нравственные страдания.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 ГК РФ сформулирована с учетом требований ст. ст. 33 и 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК РФ. Данная статья является специальной, т. е. в ней предусмотрены особенности, которые отличают ее от общих правил деликтной ответственности, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Эти особенности выражаются: а) во властно-административном, т.е. юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, что отличает данные отношения от гражданско-правовых; б) в причинении вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" закреплено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение, т. е. возможность компенсации морального вреда без вины, составляют случаи, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ.

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, применительно к рассматриваемым правоотношениям в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вопреки утверждению кассатора суды нижестоящих инстанции, верно определив закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, приняли во внимание обстоятельства произошедшего, данные о личности истца, тяжесть вмененного правонарушения, длительность наказания, исследовали все вынужденные лишения, которые истец претерпел в связи с привлечением к административной ответственности, которое в судебном порядке было признано незаконным.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика МВД России по Республике Калмыкия по доверенности ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи Е.Е. Каминская

В.М. Думушкина