Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-6723/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2021г, вынесенное в отношении Шульгина Вячеслава Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 02 апреля 2020г N 874 Шульгин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2021г, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Шульгина В.Г. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарев А.В. просит решение суда отменить.

Шульгин В.Г. возражений относительно доводов жалобы не предоставил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно протокола об административном правонарушении от 20.03.2020г следует, что в ходе проведенной внеплановой, выездной проверки соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами по использованию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", собственник ФИО12. было установлено: в ЕГРН на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, земельный участок отнесен к категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- станция технического обслуживания. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В пределах данного участка размещены: жилой дом с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО11.; сооружение электроэнергетики - линия наружного освещения с кадастровым номером N.

По результатам обработки геодезических измерений установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером N фактически использует земельный участок большей площади, чем площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Увеличение площади используемого земельного участка произошло в результате размещения металлического пристроя площадью "данные изъяты" кв.м, с юго-восточной стороны земельного участка на смежном земельном участке с кадастровым номером N Правоподтверждающие, правоустанавливающие документы на дополнительно занимаемый земельный участок ФИО13. не представлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шульгина В.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд отменил постановление должностного лица о привлечении Шульгина В.Г. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит отменить решение суда, полагает, что ими были приняты меры к надлежащему извещению Шульгина В.Г. о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, также полагает, что суд должен был возвратить жалобу Шульгина В.Н. на постановление, поскольку им был пропущен срок его обжалования.

Однако, правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда, не имеется.

Согласно представленных материалов дела об административном правонарушении N 874 следует, что при осуществлении проверки муниципальным земельным контролем был установлен фактический адрес проживания Шульгина В.Г, а именно: "адрес", в связи с чем извещение лица, в отношении которого составляется протокол по делу об административном правонарушении по адресу фактического проживания был обязателен.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу Шульгин В.Г. должностным лицом не извещался.

Более того, по адресу регистрации почтовая корреспонденция не доставлялась по обстоятельствам, указанным в ответе УФПС Иркутской области от 29.06.2021г.

В связи с данными обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о не извещении должностным лицом, составившим протокол, Шульгина В.Г. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы судом рассмотрено ходатайство Шульгина В.Г. о восстановлении сорока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания, о чем свидетельствует вынесенное судом определение от 21.07.2021г, (л.д.77-78).

Судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности принятого по делу постановления о привлечении к ответственности Шульгина В.Г, однако срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения судом жалобы истек, в с вязи с чем направление дела на новое рассмотрение исключалось, суд правильно прекратил производство по делу по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, отмена принятого по делу решения суда невозможна.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2021г, вынесенное в отношении Шульгина В.Г,, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева