Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-6782/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Борисова Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Шипуновского района Алтайского края от 22 июня 2021 г., решение судьи Шипуновского районного от 12 августа 2021 г., вынесенные в отношении Борисова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Шипуновского района Алтайского края от 22 июня 2021 г, Борисов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Шипуновского районного от 12 августа 2021 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Борисов А.М. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 23 мая 2021 г. в 21 час. 26 мин, по адресу6: ул. Уральская, 22, с. Шипуново Шмпуновского района Алтайского края, Борисов А.М, являясь водителем транспортного средства "Митцубиси Кантер", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Борисова А.М, имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Борисов А.М. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; рапортов инспектора ДПС ОГИБДД; показаний свидетеля; видеозаписи, постановлением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 мая 2021 г, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Борисова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Доводы заявителя о том, что сотрудник полиции является заинтересованным лицом, что составленный в отношении него материал не может расцениваться в качестве доказательства, что версия о неупотреблении спиртного при управлении транспортным средством не была опровергнута, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 23 мая 2021 г. в 20 час. 23 мин в дежурную часть отдела МВД России по Шипуновскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю поступило сообщение о происшествии от ФИО9. о том, что 23 мая 2021 г в 20 час. 15 мин в с. Шипуново, ул. Уральская, 22 слетел с дороги грузовик "Митцубиси", государственный регистрационный знак N. (л.д. 24).

В ходе производства по делу об административном правонарушении и установлении личности водителя транспортного средства установлено, что Борисов А.М. управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие

Как следует из постановления судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 мая 2021 г, вступившего в законную силу, Борисов А.М. при указанных обстоятельствах 23 мая 2021 г в 20 час. 27 мин. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 9-11).

Факт управления Борисовым А.М. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД, письменными объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО11. ФИО12 Указанные доказательства, верно, оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Таким образом, вина Борисова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной и не влияет на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Борисовым А.М. в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу иными доказательствами в совокупности.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Борисова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, полученные в установленном порядке объяснения ФИО13, ФИО14 ФИО15. ФИО16, обоснованно исследованы судами при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Борисов А.М. принимал участие в судебных заседаниях, каких-либо ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей не заявлял, (л.д.37, 66-68, 74-77).

Наличие доводов Борисова А.М. и его защитника при рассмотрении дела судебными инстанциями о том, что на видеозаписи отсутствовал звук, что не позволило установить отказ Борисова А.М. от прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Из протокола судебного заседания, (л.д.37) следует, что Борисов А.М. не отрицал указанный факт, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Наличие его показаний, из которых следует, что он действительно отказался проходить освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование, не противоречит совокупности имеющихся в деле доказательств, приведенных выше.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Несогласие Борисова А.М. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Борисова А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Борисова А.М. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Шипуновского района Алтайского края от 22 июня 2021 г, решение судьи Шипуновского районного от 12 августа 2021 г, вынесенные в отношении Борисова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Борисова А.М. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева