Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-6873/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Трибуналова Максима Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 31 мая 2021 г., решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2021 г., вынесенные в отношении Трибуналова Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 31 мая 2021 г, Трибуналов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2021 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Трибуналов М.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 22 марта 2021 г. в 11 час. 20 мин. По адресу: Томская область, г. Кедровый, 1 мкр, д.29, Трибуналов М.А, являясь водителем транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Трибуналова М.А... имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Трибуналов М.А. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей строке протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, его показаниями, данных в судебном заседании, письменных объяснений Трибуналова М.А, показаниями понятых, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Трибуналова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что он отказался пройти медицинское освидетельствование в связи с тем, что сотрудник полиции не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, о наличии свидетельства о поверке подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что Трибуналов М.А. первоначально отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данное подтверждается его письменными объяснениями, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, рапортом уполномоченного должностного лица, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании исследованы мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ им дана надлежащая оценка с учетом письменных материалов дела.

Таким образом, ссылка заявителя о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается представленными в дело достаточными доказательствами.

Утверждение о том, что техническое средство измерения АКПЭ-01М-01 не включен в перечень допустимых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельным.

Мировым судьей исследован данный довод, установлено, что прибор АКПЭ-01М-01 заводский номер 10899 находится на балансе ОГИБДД пункта полиции "Кедровый" МО МВД России "Парабельское", согласно представленному в материалы дела свидетельству о поверке N30785/203, срок поверки на данный технический прибор до 24 ноября 2021 г.

Таким образом, вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены с участием понятых с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Трибуналова М.А. при их составлении не поступало. В письменных объяснениях Трибуналов М.А. также указал, что отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. Согласно показаниям свидетелей Трибуналову М.А. разъяснялись предусмотренные законном права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны все необходимые сведения, совокупность которых обоснованно признана нижестоящими судебными инстанциями достаточной для правильного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Трибуналова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Трибуналова М.А. - отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 31 мая 2021 г, решение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Трибуналова М.А.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева