Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-6898/2021

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N37 в г.Канске Красноярского края от 18 мая 2021г., решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 4 августа 2021г., вынесенные в отношении Мазуровой Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N37 в г.Канске Красноярского края от 18 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 4 августа 2021г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мазуровой М.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая Потерпевший N1 просит отменить постановление и решение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Мазурова М.А, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09.02.2020г. в 21 часов 00 минут, Мазурова М.А, находясь по адресу: "адрес", совместно с Потерпевший N1, из-за давних личных не приязненных отношений, произошла драка, в результате чего Мазурова М.А. начала пресекать действия напавшей Потерпевший N1, от действий Мазуровой М.А. Потерпевший N1 испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта N от 20.03.2020 Потерпевший N1 получены телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, квалифицируются как "побои".

Рассматривая поступивший административный материал и прекращая производство по делу, мирово судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Мазуровой М.А. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что факт причинения Мазуровой М.А. умышленных телесных повреждений, а также факт причинения умышленных насильственных действий, повлекших физическую боль Потерпевший N1. никакими объективными данными не подтверждено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Проверяя законность обжалованного постановления, судья городского суда не усмотрев оснований для его отмены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Выводы судов надлежаще мотивированы, представленные доказательства правильно оценены с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, опрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6 должностным лицом и мировым судьей при рассмотрении дела с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, указали, что не видели, как Мазурова М.А. наносила побои Потерпевший N1 Из письменных объяснений свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они не видели драки между Мазуровой М.А. и Потерпевший N1

Ходатайств о допросе иных свидетелей, о приобщении фотофиксации, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы, в том числе об образовании у Потерпевший N1 на лице гематом и кровоподтеков от действий Мазуровой М.А, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N37 в г.Канске Красноярского края от 18 мая 2021г, решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 4 августа 2021г, вынесенные в отношении Мазуровой Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных