Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 16-6961/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Бурприроднадзора Климентьева М.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 15 марта 2021 г., вынесенное в отношении Катрухина Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Бурприроднадзора от 12 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2020 г, Катрухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 15 марта 2021 г. указанные постановление и решение отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе должностное лицо Климентьев М.В, вынесший постановление, просит об отмене указанного судебного решения, считая его незаконным.

Катрухин А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражения, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения Катрухина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы, с которыми согласился судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия, о нарушении Катрухиным А.Н. п.п. "г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, выразившемся в нахождении 1 ноября 2020 г. в 10:45 ч. на территории закрепленных охотничьих угодий ООО "Байкальская охота" с огнестрельным охотничьим оружием и патронами в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

При пересмотре дела судья Верховного суда Республики Бурятия пришел к выводу об отсутствии в деле бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение Катрухина А.Н. 1 ноября 2020 г. в 10:45 ч. на территории закрепленных охотничьих угодий ООО "Байкальская охота", в связи с чем, отменил состоявшиеся по делу акты и прекратил производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе заявитель Климентьев М.В. настаивает на законности выводов, послуживших основанием для привлечения Катрухина А.Н. к административной ответственности.

Вместе с тем решение судьи Верховного суда Республики Бурятия по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 15 марта 2021 г, вынесенное в отношении Катрухина Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко