Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-6962/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кильдишева Александра Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1 - го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 23 июля 2021г., вынесенное в отношении Кильдишева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 - го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 23 июля 2021г. Кильдишев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кильдишев А.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2021г. в 21 час 10 минут на ул. Лунная, д.51 г.Бердска Новосибирской области водитель Кильдишев А.В. управлял транспортным средством "Toyota Camry", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.9, 1), объяснениями понятых (л.д.6, 7), рапортами сотрудников полиции (л.д.4, 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Кильдишев А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кильдишеву А.В. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 169 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кильдишева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кильдишев А.В. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых было обеспечено.

Таким образом, действия Кильдишева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что Кильдишев А.В. транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из содержания которых следует, что на стадии возбуждения данного дела он управление транспортным средством не отрицал, о том, что автомобилем не управлял должностным лицам не заявлял, составленные инспектором ГИБДД процессуальные документы подписал без каких-либо замечаний.

Довод о том, что бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние опьянения Кильдишеву А.В. не принадлежит, объективно заявителем не подтвержден. Бумажный носитель содержит идентичные сведения, что и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно время, заводской номер прибора, сведения обследуемого, а также сведения о должностном лице и его личная подпись. Кроме того, на бумажном носителе содержится личная подпись Кильдишева А.В. (л.д. 9).

Довод жалобы о том, что заявитель согласился пройти освидетельствование на месте, а не с результатом освидетельствования, опровергается содержанием акта освидетельствования, в котором Кильдишевым А.В. указано, что "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен".

Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изложено в достаточной степени понятно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кильдишев А.В. не понимал содержание и суть подписываемого документа, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что понятые фактически не участвовали при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кильдишева А.В, необоснованны, поскольку процессуальные документы содержат информацию об участии понятых с указанием их персональных данных и личные их подписи. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Кильдишевым А.В. не заявлено.

Кроме того, допрошенный свидетель С. подтвердил факт своего участия в качестве понятого при совершении процессуальных действий в отношении Кильдишева А.В, его показаниям дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кильдишева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кильдишева А.В, не имеется.

Постановление о привлечении Кильдишева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кильдишеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1 - го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 23 июля 2021г. оставить без изменения, жалобу Кильдишева А.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева