Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7049/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Фотьева Кирилла Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 мая 2021г. и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 августа 2021г., вынесенные в отношении Фотьева Кирилла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 августа 2021г, Фотьев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фотьев К.А. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая Ф, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Фотьевым К.А. жалобы на указанные судебные решения, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Фотьева К.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили выводы судебных инстанций о том, что 25 декабря 2020г. в 23 часа Фотьев К.А, находясь по адресу: "адрес", на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшей Ф. умышленно нанес множественные удары кулаком в область левого глаза, ногой по различным частям тела, чем причинил потерпевшей Ф. физическую боль и телесные повреждения в виде "данные изъяты" в области затылка справа, левой половины лица, правой ушной раковины, поясницы слева, левого и правого плеча, левого бедра, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочим обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Фотьев К.А. в настоящей жалобе приводит доводы о том, что в момент события административного правонарушения он находился в реабилитационном центре "данные изъяты", о чем в материалы дела представлена копия справки (л.д.26, 59), потерпевшей побои не наносил, указывает на оговор со стороны потерпевшей Ф. ввиду сложившихся неприязненных отношений.

Доводы о возможности оговора потерпевшей Фотьев К.А. заявлял нижестоящим судебным инстанциям.

Опровергая заявленные доводы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для оговора Ф. Фотьева К.А, поскольку последний не смог пояснить причину оговора. Между тем данное обстоятельство не было предметом исследования и оценки судебных инстанций.

К тому же, из письменных объяснений потерпевшей Ф. следует, что у нее имеются намерения расторгнуть брак с Фотьевым К.А, в день совершения административного правонарушения между ней и Фотьевым К.А. произошла ссора, в ходе которой Фотьев К.А. нанес побои потерпевшей (л.д.7).

Потерпевшая Ф. не была допрошена судебными инстанциями, Фотьев К.И. не имел возможности дать суду показания в присутствии потерпевшей, задать ей вопросы, сомнения в правдивости показаний потерпевшей не устранены.

В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не приняты, а доводы заявителя о намерении Ф. оговорить заявителя, опровержения не имеют.

Допущенные мировым судьей нарушения не были восполнены районным судом. При этом нет оснований полагать их неустранимыми в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Однако районным судом не в полной мере учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Приведенные положения ст. 30.6 КоАП РФ позволяют районному суду самостоятельно проверить показания потерпевшей и разрешить вопрос об их достоверности.

Таким образом, соблюдение порядка привлечения Фотьева К.А. к административной ответственности вызывают сомнения и подлежат устранению при новом рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ районным судом.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, решение районного суда подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дел, поскольку, по мнению заявителя, по делу проведено административное расследование, о чем свидетельствует производство судебно-медицинской экспертизы побоев потерпевшей, потому дело подсудно районному суду, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении явились материалы доследственной проверки, согласно которой постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключение данной экспертизы в отношении потерпевшей получены в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах полагать, что должностное лицо УУП ОУУП м ПДН ОМВД России по Горно-Алтайску М, составивший 24 мая 2021г. протокол об административном правонарушении по делу, проводил административное расследование, нет оснований. Дело обоснованно передано на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Фотьева Кирилла Андреевича удовлетворить частично.

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 августа 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева