Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-7081/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 16 января 2020 г. и решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июля 2021 г., вынесенные в отношении Иргека Александра Кызыл-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июля 2021 г, Иргек А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иргек А.К. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2021 г. в 14 час. 6 мин. на 910 км автодороги Р-257 "Енисей" Иргек А.К. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством JAC, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС (л.д.1); видеозаписью (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2021 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 001441, дата последней проверки прибора 28 декабря 2020 г, у Иргека А.К. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования - 0, 202 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иргек А.К. согласился, о чем свидетельствует его личное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Игрека А.К. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Иргеком А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверен судебными инстанциями, нарушений не установлено.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, при проведении процессуальных действий Иргеку А.К. разъяснены, что усматривается и видеозаписи, имеющейся в материалах дела. В протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись Иргека А.К. в графе о разъяснении прав, предусмотренных законом.

Запись о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, внесенная должностным лицом в протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии Иргека А.К, что подтверждается его личной подписью, не является нарушением, влекущим признание документа недопустимым доказательством.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено. При рассмотрении дела интересы Иргека А.К. представлял защитник, который в полном объеме пользовался, предоставленными ему процессуальными правами, в том числе на заявление ходатайств, участие в судебных заседаниях.

Вопреки доводам жалобы, полномочия мирового судьи, рассмотревшего дело, подтверждены постановлением председателя Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2020 г, согласно которому исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в связи с производственной необходимостью возложены на мирового судью судебного участка N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва с 30 ноября 2020 г. до назначения мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна (л.д. 12).

Постановление о привлечении Иргека А.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 16 января 2020 г. и решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 июля 2021 г, вынесенные в отношении Иргека Александра Кызыл-ооловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иргека А.К. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина