Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 18 июня 2021 г., решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 05 августа 2021 г., вынесенные в отношении Кассир Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 05 августа 2021 г, Кассир Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кассир Н.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2021 г. в 15 час. 40 мин. Кассир Н.И. управлял транспортным средством Тойота Камри Грация, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кассир Н.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался.
В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствии с п. 10 Правил Кассир Н.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 04 мая 2021 г. в 18 час. 16 мин, находясь в здании БУЗ РА "Усть-Коксинская РБ" по адресу: "адрес", в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления и проведения медицинского освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством и направление на освидетельствование на состояние опьянения проведено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы о не разъяснении Кассир Н.И. прав, на видеозаписи зафиксирован и достаточно хорошо прослушивается факт разъяснения Кассир Н.И. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего Кассир Н.И. должностным лицом предложено расписаться в соответствующей графе протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Кассир Н.И. От подписи в протоколах, а также выразить письменно свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кассир Н.И. отказался, о чем должностным лицом в протоколах сделаны соответствующие записи. Из видеозаписи усматривается, что пройти медицинское освидетельствование Кассир Н.И. согласился.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Кассир Н.И. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, которое свидетельствовало о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается сведениями, зафиксированными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 122 от 04 мая 2021 г, на основании чего в соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) врачом вынесено заключение об отказе Кассир Н.И. от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фельдшер районной больницы Покрышкина С.А, проводившая освидетельствование Кассир Н.И, которая пояснила, что у Кассир Н.И. имелись клинические признаки опьянения, ею был произведен его осмотр, результаты внесены в акт, предложено пройти исследование выдыхаемого воздуха, на что Кассир Н.И. отказался.
На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, также усматривается, что Кассир Н.И. отказался от прохождения исследования выдыхаемого воздуха.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Кассир Н.И. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом порядка направления на медицинское освидетельствование и о том, что копии процессуальных документов Кассир Н.И. не были вручены, являлись предметом проверки судебных инстанций, в том числе путем допроса инспектора ДПС, составившего административный материал, и не нашли своего подтверждения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кассир Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 18 июня 2021г, решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 05 августа 2021 г, вынесеные в отношении Кассир Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кассир Н.И. - без удовлетворения.
Судья И.В.Конкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.