Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-7369/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Козловского Алексея Станиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 10 марта 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 г., вынесенные в отношении Козловского Алексея Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 10 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 г, Козловский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Козловский А.С. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2021 г. по ул. Байкальская, 118 в г. Иркутске Козловский А.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Козловского А.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Козловского А.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 6, 7, 18).

Основанием для направления Козловского А.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Козловский А.С. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 5, 7, 18).

Из представленных материалов следует, что Козловский А.С. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил.

С учетом изложенного, указанные выше действия Козловского А.С. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Козловского А.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Козловского А.С. о том, что он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, опровергаются видеозаписью и составленными инспектором ДПС протоколами, содержание которых свидетельствует об обратном.

Утверждение заявителя о том, что Козловский А.С. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и осуществил несколько выдохов в алкотектор, являются несостоятельными и опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, из содержания которой следует, что Козловский А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, отбор проб выдыхаемого им воздуха не осуществлялся, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД не был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха в ручном режиме, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, не свидетельствует, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Козловского А.С. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Доводы жалобы о том, что основания для направления Козловского А.С. на медицинское освидетельствование отсутствовали, являются несостоятельными и опровергаются протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством, в которых зафиксированы признаки опьянения, выявленные у Козловского А.С, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, требование сотрудника ГИБДД о направлении Козловского А.С. на медицинское освидетельствование являлось законным.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Козловского А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Иркутска от 10 марта 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 г, вынесенные в отношении Козловского Алексея Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козловского А.С. - без удовлетворения

Судья. Д.В. Недорезов