Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7428/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 30 марта 2021 г., решение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2021г., вынесенные в отношении администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация ОМР Омской области, администрация) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6, частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 30 марта 2021 г, оставленным без изменения решением Омского районного суда Омской области от 08 июля 2021г, администрация Омского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6, ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Гальцов В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Администрации ОМР Омской области по указанным выше нормам послужили выводы судебных инстанций о том, что администрацией допущены нарушения требований гражданской обороны: не созданы в целях гражданской обороны запасы материально-технических продовольственных, медицинских и иных средств; муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения не обеспечивает доведение сигналов оповещения и экстренной информации до людей на территории ОМР Омской области, а также допущены нарушения требований в области защиты населения и территорий от ЧС регионального, межмуниципального и муниципального характера: не созданы резервы материальных ресурсов ОМР Омской области для ликвидации ЧС; отсутствуют материальные ресурсы, указанные в номенклатуре, утвержденной постановлением Администрации ОМР Омской области от 24.12.2020 N20/ОМС-237: продовольствие и пищевое сырье, лекарственные средства и медицинские изделия, строительные материалы, топливо, аварийно-спасательный и шанцевый инструмент, вещевое имущество, ресурсы жизнеобеспечения (за исключением кухни прицепной, цистерн для воды, бачков алюминиевых, чайников алюминиевых, сотейников алюминиевых), специальное съемное оборудование и комплектующие изделия, средства индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в совокупности мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал администрацию виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6, частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление районного суда, являлись предметом проверки двух судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 30 марта 2021 г, решение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2021 г, вынесенные в отношении администрации Омского муниципального района Омской области по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6, частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Гальцова В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина