Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 16-7454/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 июля 2021г., решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021г., вынесенные в отношении Искендерова Анара Ильгар оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 июля 2021 г, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021 г, Искендеров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Искендеров А.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 04 сентября 2020 г. в 04 час. 35 мин. в районе дома N 60/1 по ул. Баррикад в г. Иркутске Искендеров А.И.о. управлял транспортным средством Хонда Стрим, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); справкой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" об отсутствии у Искендерова А.И.о. права управления транспортными средствами в связи с тем, что водительское удостоверение не получал (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Искендерова А.И.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с нормами КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о не разъяснении должностным лицом права пользоваться услугами переводчика и не предоставлении переводчика на стадии возбуждения дела, о нарушении срока направления протокола на рассмотрение в суд, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, об отсутствии в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Судебные инстанции на основании исследованных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что Искендеров А.И.о. владеет русским языком и в ходе производства по делу понимал суть происходящего, а также текст и смысл подписанных им документов. Ставить под сомнения выводы судебных инстанций оснований не имеется.

Кроме того, Искендеров А.И.о. на стадии рассмотрения дела пользовался правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а именно лично заявлял ходатайство о допуске к участию в деле защитника и об ознакомлении с материалами дела (л.д. 21).

Вопреки доводам жалобы в соответствии с абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Поскольку срок направления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Искендерова А.И.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка заявителя на то, что на момент рассмотрения жалобы районным судом срок давности привлечения Искендерова А.И.о. истек, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 июля 2021г, решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2021г, вынесенные в отношении Искендерова Анара Ильгар оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Искендервоа А.И.о. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина