Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-7459/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Воронина Дмитрия Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 июля 2021 г., вынесенное в отношении Воронина Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 июля 2021 г. Воронин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Воронин Д.А. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2021 г. на 16 км автодороги К12р Новосибирского района Новосибирской области Воронин Д.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Воронина Д.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Воронина Д.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием понятых и применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 25).

Основанием для направления Воронина Д.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Воронин Д.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения и подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний (л.д. 2-4).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Воронина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Воронина Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что признаки опьянения у Воронина Д.А. отсутствовали, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им и понятыми без каких-либо замечаний, содержание которого свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3).

При таких обстоятельствах Воронин Д.А. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Утверждение заявителя о том, что Воронину Д.А. инспектором ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным, и опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержание которого свидетельствует об обратном (л.д. 4).

Кроме того, содержание письменных объяснений понятых ФИО4 и ФИО5, а также приобщенной к материалам дела видеозаписи, свидетельствует о том, что Воронину Д.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, однако он отказался (л.д. 6. 7, 25).

При рассмотрении дела мировым судьей инспектор ГИБДД ФИО6 приведенные выше обстоятельства подтвердил, указав на то, что ими был оставлен автомобиль под управлением Воронина Д.А, у которого были выявлены признаки опьянения, в присутствии понятых Воронин Д.А. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования (л.д. 33).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Основания подвергать сомнению тот факт, что показания инспектора ГИБДД, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности, отсутствуют.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что Воронин Д.А. не находился в состоянии опьянения, правомерно отклонены мировым судьей как не опровергающие факт совершения Ворониным Д.А. вмененного ему правонарушения (л.д. 34).

В связи с тем, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воронин Д.А. отказался, основания для разъяснения порядка прохождения освидетельствования, демонстрирования технического средства измерения у инспектора ДПС отсутствовали.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Воронина Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 19 июля 2021 г, вынесенное в отношении Воронина Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Воронина Д.А. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов