Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-7461/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Петрова Алексея Валерьевича и защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 03 февраля 2021 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2021 г., вынесенные в отношении Петрова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 03 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2021 г, Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Петров А.В. и защитник Соловьев И.В. просят судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2020 г. по ул. Захарова, д. 9 в г. Иркутске Петров А.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Петрова А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Петрова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 6, 8, 21).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Петрова А.В. запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Петрова А.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 260 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7, 8).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "МЕТА АКПЭ-01М", заводской номер 7864, поверенного 05 февраля 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Петров А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 8).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Петрова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным материалам, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Петров А.В. факт управления транспортным средством не отрицал и подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством без каких-либо замечаний (л.д. 6).

Из содержания имеющейся в деле видеозаписи следует, что водителю Петрову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, основания для отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен.

Указанная видеозапись обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Петров А.В. при оформлении административного материала не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Петров А.В. был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Ссылка заявителя на то, что бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при проведении освидетельствования не был распечатан по техническим причинам, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, признание его недопустимым доказательством не влечет.

Сведения, содержащиеся на бумажном носителе, не противоречат данным, указанным в акте освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения, при составлении которого Петров А.В. положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал, с ним был согласен, удостоверив данный факт своей подписью (л.д. 7, 8), Вопреки доводам жалобы, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является читаемым, содержит сведения о времени и месте освидетельствования, техническом средстве измерения, результате освидетельствования, данные о лице, в отношении которого проведено освидетельствования, сотруднике ДПС, подписан инспектором ГИБДД (л.д. 7).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Петрова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района г. Иркутска от 03 февраля 2021 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 марта 2021 г, вынесенные в отношении Петрова Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петрова А.В. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов