Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7484/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Вотлова В.Д., его защитника Табатаровой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 15 июня 2021 г., решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 августа 2021 г вынесенные в отношении Вотлова Валерия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 15 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 августа 2021 г, Вотлов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе Вотлов В.Д, его защитник Табатарова А.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 29 ноября 2020 г. в 02 час. 09 мин. на ул. Павлика Морозова 5, с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия, Вотлов В.Д. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Дуэт", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Вотлову В.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование Вотлов В.Д. согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 25 мг/л, в результате освидетельствования у Вотлова В.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Вотлов В.Д. согласился.

Факт управления Вотловым В.Д. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта уполномоченного должностного лица, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Вотлова В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с осуществлением видеофиксации. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Вотлова В.Д. при их составлении не поступало.

Ссылка заявителя о том, что остановка его транспортного средства необоснованна - отклоняется, поскольку уполномоченными должностными лицами, осуществляющие федеральный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований закона в области безопасности дорожного движения на законных основаниях был остановлен автомобиль заявителя, при остановке транспортного средства должностные лица, установив у водителя признак опьянения - запах алкоголя изо рта отстранили его от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи, Вотлов В.Д. не отрицал факт управления транспортным средством.

Довод заявителя о том, что видеозапись не отражает факт нахождения его в состоянии опьянения опровергается исследованными доказательствами, приведенными в судебных актов, в том числе, состояние алкогольного опьянения у Вотлова В.Д. установлено на основании результатов освидетельствования с помощью технического средства измерения Flkotest 6810 заводский номер ARBJ-0045, дата последней поверки прибора 25.05.2020. С результатом Вотлов В.Д. был согласен, о чем собственноручно указал (л.д. 9), изложенное зафиксировано на видеозаписи.

Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства, в частности проведение процедуры отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протоколов по делу об административном позволяют прийти к выводу о том, что нарушений при производстве дела об административном правонарушении в отношении Вотлова В.Д, допущено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу иными доказательствами в совокупности, составление данного документа зафиксированы на видеозаписи.

Показания инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании в части подписания и вручения протокола об административном правонарушении заявителю, были исследованы судом, проверены по критериям относимости и допустимости, а также достоверности и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы порядок освидетельствования лица на состояние опьянения был соблюден, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, исследованной в судебных заседаниях, с участием Вотлова В.Д. и его защитника.

Доводы о том, что Вотлову В.Д. не принадлежит подпись в протоколе об административном правонарушении, были предметом проверки районного суда, обоснованно отклонены, поскольку в судебном заседании были исследованы доказательства, из которых следует, что Вотловым В.Д. указанный протокол был подписан и копия вручена лицу, привлекаемому к ответственности (фрагмент видеозаписи 20201129-0134-0225 02:24:48 - 02:25:39.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Вотлова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными.

Несогласие заявителя с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда не может служить основанием для отмены судебных актов, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вотлова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела и оценки судебных инстанций, которым дана правильная оценка, подробно изложенным в решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Вотлова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления, решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Вотлова В.Д, отсутствуют.

Постановление о привлечении Вотлова В.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 15 июня 2021 г, решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 августа 2021 г вынесенные в отношении Вотлова Валерия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Вотлова В.Д, его защитника Табатаровой А.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева