Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-7485/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Эпова Вячеслава Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Читы от 30 июля 2020 г., определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 07 октября 2020 г. и определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 07 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Эпова Вячеслава Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Читы от 30 июля 2020 г. Эпов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти соответствующую диагностику, а также профилактические мероприятия либо лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

14 августа 2020 г. Эпов В.Г. обратился с жалобой на постановление в районный суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 07 октября 2020 г. жалоба Эпова В.Г. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

14 июля 2021 г. Эпов В.Г. вновь обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 07 сентября 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе Эпов В.Г. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2020 г. Эпов В.Г, находясь по адресу: "адрес", без назначения врача употребил наркотическое средство "данные изъяты"

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, письменным объяснением Эпова В.Г. и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии Эпова В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Эпова В.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Состояние опьянения у Эпова В.Г. установлено в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер", имеющим соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности от 19 октября 2018 г. ЛО-75-01-001451 (л.д. 5).

Освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом ФИО4, имеющей соответствующее удостоверение о прохождении обучения на базе ГАУЗ ЗКНД от 17 апреля 2020 г. N 115 (л.д. 5).

Заключение "состояние опьянение установлено" вынесено в связи с обнаружением в пробе биологического объекта наркотического средства.

Таким образом, медицинское освидетельствование Эпова В.Г. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования, не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Эпова В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием в части возложения обязанности прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, не влечет отмену или изменения судебных актов.

Такая обязанность в силу положений ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

В жалобе приведены доводы о том, что Эпов В.Г. употребил наркотик для успокоения, наркологических симптомов у него не выявлено, ранее наркотики не употреблял, социально адаптирован, имеет постоянное место работы и жительства, поощрен многочисленными благодарностями на работе.

Между тем, данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов в части наложения на Эпова В.Г. указанной выше обязанности.

Таким образом, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Основания для отмены определений о возвращении жалобы Эпова В.Г. без рассмотрения и об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, также отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вручена Эпову В.Г. 30 июля 2020 г, что подтверждается его подписью в соответствующей расписке (л.д. 14).

Следовательно, в силу приведенных выше положений, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 10 августа 2020 г.

Однако жалоба была подана Эповым В.Г. 14 августа 2020 г, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (л.д. 17) то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Изначально ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Эповым В.Г, при подаче жалобы 14 августа 2020 г, заявлено не было.

При таких обстоятельствах основания для принятия жалобы к производству у судьи районного суда отсутствовали, а потому суд обоснованно определением от 07 октября 2020 г. вернул жалобу Эпова В.Г. без рассмотрения.

Изложенные в определении от 07 сентября 2021 г. выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются правильными и сомнений не вызывают.

Данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Утверждение заявителя о том, что фактически жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана им 10 августа 2020 г. какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

То обстоятельство, что в жалобе Эпов В.Г. указал дату 10 августа 2020 г. не опровергает обоснованность выводов суда о том, что фактически жалоба была подана 14 августа 2020 г, поскольку данное обстоятельство подтверждено оттиском штампа входящей корреспонденции на жалобе (л.д. 17).

Ссылка Эпова В.Г. на то, что, оставляя его жалобу без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока, суд не известил его о времени и месте разбирательства, является несостоятельной, поскольку разрешение вопроса о принятии жалобы к производству или о её возвращении без рассмотрения проведение судебного заседания не требует, следовательно, извещение участников производства по делу об административном правонарушении не являлось обязательным.

Вопреки доводам жалобы право Эпова В.Г. на участие в судебном заседании нарушено не было.

В судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей по существу и при разрешении судьей районного суда ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поданного 14 июля 2021 г, Эпов В.Г. принимал участие, давал показания, и не был лишен права пользоваться иными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 12, 72).

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи районного суда о пропуске процессуального срока на подачу жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении, в жалобе не приведены.

Основания для восстановления пропущенного процессуального срока у судьи районного суда отсутствовали. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано обоснованно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Читы от 30 июля 2020 г, определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 07 октября 2020 г. и определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 07 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Эпова Вячеслава Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Эпова В.Г. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов