Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7489/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Кулинское" Мамутова Игоря Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края от 29 апреля 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 28 июня 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кулинское" (далее - ООО "Кулинское", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края от 29 апреля 2021г. ООО "Кулинское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 28 июня 2021г. на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного судебным постановлением от 29 апреля 2021г. наказания снижен до 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор Мамутов И.М. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 26 августа 2020г. N ООО "Кулинское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.14-21).

Названное постановление должностного лица вступило в законную силу 8 сентября 2020г.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Кулинское" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из копии постановления должностного лица от 26 августа 2020г. при его вынесении участвовал защитник общества К, и в тот же день им получена копия постановления.

В жалобе законный представитель общества указывает на неумышленное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку сотрудники ООО "Кулинское" вовремя не уплатили штраф, назначенный по постановлению от 26 августа 2020г. N.

Между тем объективных препятствий к уплате штрафа в установленные сроки по делу не установлено. Напротив, общество имело возможность для уплаты административного штрафа в полном размере не позднее ста восьмидесяти дней (ст.19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") со дня вступления постановления в законную силу, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ООО "Кулинское" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судебными инстанциями не усмотрено верно.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такое обстоятельство, как ухудшение финансового положения привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Приведенное обстоятельство в силу ч. ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ было учтено судьей районного суда при вынесении судебного решения, которым назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей снижено до 150000 рублей.

Таким образом, судебные инстанции правомерно не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, факт уплаты обществом штрафа после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, как обосновано отмечено судьей районного суда в своем решении от 28 июня 2021г.

Постановление о привлечении ООО "Кулинское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края от 29 апреля 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 28 июня 2021г. оставить без изменения, жалобу директора Мамутова Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева