Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-7511/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Григорова А.В., действующего в интересах Лихачевой Анастасии Владимировны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 10 июня 2021 г. и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2021 г., вынесенные в отношении Лихачевой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2021 г, Лихачева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе защитник Григоров А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 мая 2021 г. в 14 час. 12 мин. на 18 км автодороги "Зактуй-Аршан" Тункинского района Республики Бурятия водитель Лихачева А.В, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управляла транспортным средством "Шкода Октавия", на котором установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак "данные изъяты", вместо "данные изъяты"

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лихачевой А.В. в административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитник Григоров А.В. приводит доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства Лихачевой А.В. и о ненадлежащем извещении защитника о рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 09 час. 30 мин. 07 июня 2021 г.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Лихачева А.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному ей при составлении протокола об административном правонарушении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Согласно имеющейся в деле расписке, 27 мая 2021 г. судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 07 июня 2021 г, была вручена защитнику Григорову А.В. для передачи Лихачевой А.В. (л.д. 49).

Между тем, сведения о вручении извещения о рассмотрения дела Лихачевой А.В. в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют также сведения об извещении защитника о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренной судьей районного суда 25 августа 2021 г. в отсутствие заявителей.

Из содержания судебного решения и составленных секретарем судебного заседания телефонограмм, следует, что попытки извещения защитника, осуществлены путем звонков на телефон с номером N при этом дозвониться до абонента не представилось возможным (л.д. 81).

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Григоров А.В. пользовался телефоном с указанным выше номером.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при поступлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка Тункинского районного Республики Бурятия, Лихачевой А.В. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в г. Иркутск по месту её жительства (л.д. 16).

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, мировой судья указал о том, что событие административного правонарушения имело место на территории Тункинского района Республики Бурятия, все доказательства по делу находятся на территории данного административно-территориального деления, в связи с чем, направление дела по месту жительства Лихачевой А.В. счет нецелесообразным (л.д. 17).

Между тем, признавая Лихачеву А.В. виновной, мировой судья счел достаточной совокупность доказательств, поступивших с протоколом об административном правонарушении из ГИБДД (л.д. 54-55).

Из представленных материалов не усматривается, что для рассмотрения данного дела по существу имелась объективная необходимость исследования каких-либо иных доказательств, которые изначально не были представлены в суд первой инстанции.

Факты недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства не приведены основания, которые препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что отказ в удовлетворении ходатайства Лихачевой А.В. о передаче дела на рассмотрение по месту её жительства, не был связан с необходимостью защиты публичных интересов.

С учетом изложенного, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом не соблюден, дело рассмотрено без участия Лихачевой А.В. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при этом право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту жительства, было нарушено.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда указанные выше обстоятельства учтены не были и должной оценки не получили.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Лихачевой А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Григорова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 10 июня 2021 г. и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 августа 2021 г, вынесенные в отношении Лихачевой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья. Д.В. Недорезов