Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 16-7546/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 16 ноября 2020 г., решение Козульского районного суда Красноярского края от 29 января 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края (далее - администрация),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 16 ноября 2020 г. администрация поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 29 января 2021г. постановление мирового судьи изменено в части назначенного наказания: штраф снижен до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Новочернореченского сельсовета Моисеенко Е.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требованиями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы двух судебных инстанций о невыполнении администрацией предписания государственного инспектора по пожарному надзору от13.02.2020 со сроком исполнения - до 23.09.2020.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом проверки, и иными материалами дела, совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Квалификация деяния юридического лица по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является правильной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля администрации, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.

Срок исполнения предписания, который составляет более 7 месяцев месяцев, вполне достаточен для его исполнения. Кроме того, из материалов дела не следует, что администрация обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Порядок, а также срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Районным судом со ссылкой на ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ верно указано на необходимость исполнения предписания.

Между тем необходимо отметить, что при изменении размера назначенного наказания судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен административный штрафа для юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Так как санкция указанной нормы предусматривает размер административного штрафа в размере менее ста тысяч рублей, применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Однако, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 16 ноября 2020 г, решение Козульского районного суда Красноярского края от 29 января 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края, оставить без изменения, жалобу главы администрации Новочернореченского сельсовета Моисеенко Е.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина