Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-7551/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 августа 2021 г., вынесенные в отношении Кузнецова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 05 августа 2021 г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.М, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Кузнецов В.М. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административном правонарушения.

Потерпевшая ФИО4, извещенная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.5 Правил дорожного движения, водителю запрещается, в том числе, создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 09 июня 2020 г. в 17 час. 20 мин. в районе дома N 9 по ул. Рабочая в г. Зеленогорске Красноярского края Кузнецов В.М, управляя транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения, осуществил движение на данном участке дороги со слишком малой скоростью, чем создал помеху в движении водителю ФИО4, управлявшей транспортным средством "Хонда Интегра", государственный регистрационный знак "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

На момент рассмотрения данного дела в районном суде, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

По указанному основанию судья районного суда производство по делу прекратил.

Судья Красноярского краевого суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении оснований для его отмены или изменения не усмотрел.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 09 июня 2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 09 июня 2021 г.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2021 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 05 августа 2021 г, вынесенные в отношении Кузнецова Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова М.В. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов