Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-7610/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района города Иркутска от 17 декабря 2020 г., решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Безлютского Амита Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района города Иркутска от 17 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2021 г, Безлютский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Безлютский А.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2020 г. в 10 час. 15 мин. в г. Иркутске на ул. Мухиной, 10 Безлютский А.Н, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 21); видеозаписью (л.д.18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Безлютского А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Безлютского А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Безлютский А.Н. не управлял, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО11, в которой указано об остановки транспортного средства, водитель которого пересел на заднее пассажирское сиденье, показаниями инспектора ДПС ФИО12, данными в судебном заседании мировому судье, согласно которым по сообщению, поступившему в дежурную часть, неся составе экипажа совместно с лейтенантом полиции ФИО11, прибыли по адресу: г. Иркутск, ул. Мухиной, 10, где было установлено, что гражданин в белой кофте, находясь в компании людей, неоднократно садился за руль; через некоторое время он начал движение; проследовав за автомобилем, потребовали посредством СГУ остановиться. Подойдя к автомобилю, через заднее левое окно, которое было открыто, ФИО12 увидел, как гражданин в белой кофте перелез на заднее сиденье.

Не доверять показаниям сотрудника полиции оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями дана надлежащая оценка доказательствам, предоставленным стороной защиты, а именно, показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые противоречат имеющимся в деле доказательствам, и направлены на избежание Безлютским А.Н. административной ответственности, в связи с чем мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для оценки показаний свидетелей, как неустранимых сомнений в виновности Безлютского А.Н. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Безлютский А.Н. и его защитник не были извещены о рассмотрении жалобы на постановление, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы Безлютский А.Н. и его защитник Понотов Д.В. извещены посредством направления смс-сообщения, согласия о получении которых имеются в материалах дела (л.д. 9, 36). Согласно отчётам смс-извещения доставлены адресатам (л.д. 133).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Безлютского А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Свердловского района города Иркутска от 17 декабря 2020 г, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Безлютского Амита Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Безлютского А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина