Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-7646/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Кызылский" Донгака А.О. на вступившее в законную силу решение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2021 г., вынесенное в отношении Чапчына Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 29 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2021 г, в отношении Чапчына А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Кызылский" Донгак А.О. просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным, дело направить на новое рассмотрение.

Чапчын А.А. представил возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 22 января 2021 г. около 16 час. 54 мин. по ул. Такпажык, д. 7 в с. Тоора-Хем Тоджинского района Республики Тыва Чапчын А.А, являясь собственником автомобиля "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление указанным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, судебные инстанции исходили из недоказанности вины Чапчына А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В ходе производства по настоящему делу Чапчын А.А. последовательно заявлял о том, что вмененного ему правонарушения не совершал и не передавал управление транспортным средством ФИО5; о том, что последний завладел его автомобилем он узнал позднее (л.д. 4, 22).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель ФИО5, показания Чапчына А.А. подтвердил и пояснил о том, что 22 января 2021 г. взял принадлежащий Чапчыну А.А. автомобиль без разрешения (л.д. 23).

В жалобе инспектор ДПС ссылается на приобщенное к материалам дела письменное объяснение ФИО5, пояснившего на стадии возбуждения дела о том, что транспортное средство ему было передано Чапчыном А.А. (л.д. 7).

Между тем, данные, свидетельствующие о том, что ФИО5 инспектором ДПС был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах приобщенное к материалам дела письменное объяснение ФИО5 допустимым доказательством признать нельзя.

Какие-либо иные доказательства, которые могли бы подтвердить изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Чапчын А.А. передал управление указанным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии события вмененного Чапчыну А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Из материалов дела не усматривается, что на предыдущих стадиях производства по делу судебными инстанциями было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 29 марта 2021 г. и решение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2021 г, вынесенные в отношении Чапчына Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Кызылский" Донгака А.О. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов