Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7672/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21 августа 2020 г. и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 октября 2020 г., вынесенные в отношении Игумнова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 октября 2020 г, Игумнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Игумнов С.В. просит об отмене постановления и решения, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 07 мая 2020 г. в 05 час. 20 мин. на ул. Дальневосточная, 1А в г. Улан-Удэ Игумнов С.В, управляя транспортным средством Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15); рапортом инспекторов ДПС ФИО7. и ФИО8 (л.д.17); видеозаписью (л.д.19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Игумнова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Игумнова С.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование применено в отношении Игумнова С.В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, обоснованно принята в качестве надлежащего доказательства.

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Игумнова С.В. признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Игумнова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи усматривается, что Игумнов С.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, однако от внесения в протокол записи отказался. Согласие было внесено в протокол должностным лицом с указанием на то, что Игумнов С.В. отказался от подписи.

Из рапорта инспекторов ФИО7 и ФИО8. следует, что по приезду в РНД по адресу: "адрес", Игумнов С.В. отказался выходить из патрульного автомобиля и проходить медицинское освидетельствование, пояснил, что передумал; далее мы проследовали с Игумновым С.В. на место задержания: ул. Дальневосточная, 1А, где был составлен протокол по ст. 12.26 (л.д. 17). Сведения, содержащиеся в рапорте, подтверждены устными показаниями инспекторов, допрошенных при рассмотрении дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Игумнова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указание в жалобе, со ссылкой на рапорт инспекторов ФИО7 и ФИО8, видеозапись и рапорт ст.инспектора ФИО13 (л.д. 18), на наличие противоречивых сведений об остановке транспортного средства, не опровергают выводы судебных инстанций о наличии события административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что Игумнову С.В. не были вручены копии документов, не влечет отмену судебных актов, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела доказательств Игумнов С.В. от подписи в процессуальных документах и получении их копий отказался.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Игумнова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21 августа 2020 г. и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 октября 2020 г, вынесенные в отношении Игумнова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Игумнова С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина