Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-7697/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Туткушева Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 1 июля 2021г. и решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2021г., вынесенные в отношении Туткушева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 1 июля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2021г, Туткушев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Туткушев А.Н. просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2021г. в 20 часов 48 минут на ул.Молодежная, д.6 в с.Мохнатый Лог Краснозерского района Новосибирской области Туткушев А.Н. управлял транспортным средством "УАЗ-Патриот", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Судебные инстанции в подтверждение установленных обстоятельств ссылаются на собранные по делу доказательства, перечисленные в обжалуемых судебных актах, получившие оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Туткушев А.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В отношении Туткушева А.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 211 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Туткушев А.Н. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых было обеспечено, также частично велась видеозапись.

Следует отметить, что представленная видеозапись дополняет установленные на основании представленных процессуальных документов и иных доказательств в совокупности с ними обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отстранение от управления транспортным средством Туткушева А.Н. проводилось сотрудником ГИБДД не на месте остановки транспортного средства, не опровергают совершение Туткушевым А.Н. административного правонарушения. Согласно пояснениям инспектора ГИБДД К.А, после остановки транспортного средства под управлением Туткушева А.Н. ввиду необходимости обеспечения участия понятых, водитель и должностное лицо проследовали на ул. Производственная Краснозерского района Новосибирской области, что не свидетельсвует о существенном нарушении, влекущим признание указанного документа недопустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что понятые не участвовали при отстранении Туткушева А.Н. от управления транспортным средством, являются необоснованными.

Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Туткушева А.Н. составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми К.Ю. и К.Е, которые своими подписями удостоверили в документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, каких-либо замечаний по составлению данных документов понятые не выразили, сам Туткушев А.Н. на отсутствие понятых при ознакомлении и подписании процессуальных документов не указал.

Вопреки доводам жалобы факт управления транспортным средством Туткушевым А.Н. установлен судебными инстанциями по имеющимся в деле доказательствам, в том числе видеозаписью и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки и оценки в ходе производства по делу, не опровергают наличие в действиях Туткушева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Туткушева А.Н, не имеется.

Постановление о привлечении Туткушева А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Туткушеву А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 1 июля 2021г. и решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 23 августа 2021г. оставить без изменения, жалобу Туткушева А.Н. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева