Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-7764/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы от 04 марта 2021 г., решение Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021г., вынесенные в отношении Геласимовой Елены Моисеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы от 04 марта 2021 г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 г, Геласимова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Геласимова Е.М, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением N1334 от 23.09.2020 Геласимова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края N198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В связи с неуплатой в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок административного штрафа в размере 10000 рублей, в отношении Геласимовой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировой судья сделал вывод о вступлении постановления о назначении административного наказания в законную силу 09.10.2020 и истечении срока уплаты штрафа 08.12.2020.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, оставил постановление без изменения.

Вместе с тем, такое решение законным признать нельзя.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В данном случае правовое значение имеет как вступление постановления в законную силу, так и обеспечение процессуальных прав Геласимовой Е.М.

В материалах дела содержится копия обратной стороны конверта, которая позволяет сделать вывод о направлении 29.09.2020 административной комиссией постановления N 1334.

Однако, поскольку копия лицевой стороны конверта, на которой имеется ШПИ, отсутствует, невозможно установить кому именно и по какому адресу направлено данное отправление, в связи с чем не представляется возможным установить, когда данное постановление вступило в законную силу, а значит, и наступление обязанности уплатить административный штраф в шестидесятидневный срок, предусмотренная частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что мировой судья направил Геласимовой Е.М. телеграмму о дате судебного заседания.

Согласно отчету (л.д.20) телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (ред. от 08.08.2016) "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" утвержден Порядок вручения телеграмм.

Пункт 337 Порядка предусматривает, что при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. Васильев".

В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.

Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Согласно пункту 340 Порядка, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).

Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи.

Пункт 341 Порядка предусматривает, что по усмотрению оператора связи телеграмма, которая может потерять смысл, в день поступления может направляться в доставку неоднократно в разное время.

Судом соблюдение Порядка не проверено. Из телеграммы следует, что она направлена 24.02.2021, в ней сообщается о вызове на 04.03.2021, следовательно, по состоянию на 26.02.2021 телеграмма смысл не потеряла и могла доставляться неоднократно, между тем отчет о доставке телеграммы не содержит сведений о вторичной доставке, предусмотренной пунктом 340 Порядка.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 г. и возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять достаточные меры для установления всех обстоятельств по жалобе, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 июля 2021 г, вынесенные в отношении Геласимовой Елены Моисеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.В.Конкина