Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-7773/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Трубниковой Г.А., действующей в интересах Селезнева Романа Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 09 апреля 2021 г. и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 г., вынесенные в отношении Селезнева Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 09 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 г, Селезнев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Трубникова Г.А, действующая в интересах Селезнева Р.А, просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 января 2021 г. в районе дома N 3 по ул. Забайкальская в п. Первомайский Шилкинского Забайкальского края Селезнев Р.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Селезнева Р.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Селезнева Р.А. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Селезнева Р.А.: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Селезнева Р.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 008 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "АКПЭ-01М-03", поверенного 19 августа 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Селезнев Р.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении и иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты, без каких-либо замечаний (л.д. 2, 3, 5, 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Селезнева Р.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает (л.д. 7).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности Селезнева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были истребованы дополнительные доказательства, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку истребование судом дополнительных материалов по делу не противоречит положениям ст. 26.10 и ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2).

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Селезнева Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 09 апреля 2021 г. и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2021 г, вынесенные в отношении Селезнева Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Трубниковой Г.А, действующей в интересах Селезнева Р.А, - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов