Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-7775/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Клепикова Максима Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 30 июля 2021 г. и решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Клепикова Максима Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 30 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2021 г, Клепиков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Клепиков М.В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2021 г. по пер. Энергетиков, д. 10 стр. 1 в с. Улаган Улаганского района Алтайского края Клепиков М.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Клепикова М.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Клепикова М.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 13).

Основанием для направления Клепикова М.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Клепиков М.В. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 1, 4, 13).

Из представленных материалов следует, что Клепиков М.В. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, свое желание пройти медицинское освидетельствование не выразил.

С учетом изложенного, указанные выше действия Клепикова М.В. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Клепикова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Клепикова М.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Клепиковым М.В. транспортным средством был выявлен старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району ФИО6, составившим по данному факту соответствующий рапорт (л.д. 9).

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения Клепиковым М.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлены прибывшим по вызову инспектором ДПС ФИО5 (л.д. 8).

Таким образом, порядок возбуждения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.1 КоАП РФ, нарушен не был.

То обстоятельство, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не был очевидцем факта управления Клепиковым М.В. транспортным средством, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил о том, что он непосредственно выявил факт управления автомобилем Клепиковым М.В, имевшим признаки опьянения (л.д. 62-63).

Из показаний допрошенных в суде первой инстанции инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО7 следует, что они получили сообщение, согласно которому в с. Акташ выявлен пьяный водитель, подъехав к дому N 22 по ул. Карла Маркса, увидели автомобиль "Джип Гранд Чероки", за рулем находился Клепиков М.В, который был доставлен в отделение полиции, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 63-64).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, заявителем не представлены.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что Клепиков М.В. транспортным средством не управлял, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 67).

Вопреки доводам жалобы на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксированы какие-либо обстоятельства, которые могли свидетельствовать о том, что инспектором ДПС были нарушены правила применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядок осуществления административных процедур.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Клепикова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 30 июля 2021 г. и решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Клепикова Максима Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Клепикова М.В. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов