Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-7804/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Эшбобоева Бердимурода Абижалиловича и его защитника Сафаралиева Рустама Джумабоевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 по Ленинскому району г.Иркутска от 24 мая 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 августа 2021г., вынесенные в отношении Эшбобоева Бердимурода Абижалиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 по Ленинскому району г.Иркутска от 24 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 августа 2021г, Эшбобоев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эшбобоев Б.А. и его защитник Сафаралиев Р.Д. просят об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2020г. в 21 час 58 минут на ул.Молодежная, д.1 рп.Октябрьский Чунского района Иркутской области Эшбобоев Б.А. управлял транспортным средством "Toyota Corolla Spacio", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Судебные инстанции в подтверждение установленных обстоятельств ссылаются на собранные по делу доказательства, перечисленные в обжалуемых судебных актах, получившие оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Эшбобоев Б.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

В отношении Эшбобоева Б.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 801 мг/л) у него установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Эшбобоев Б.А. согласился.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Эшбобоев Б.А. русским языком не владеет, ему не были представлены копии протоколов в переводе на его родной язык, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Так, в качестве переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Эшбобоева Б.А. участвовал переводчик М, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода (л.д.13 Том 1).

То обстоятельство, что расписка о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ приводчика составлена не в день составления протокола об административном правонарушении, было предметом надлежащей судебной оценки. К тому же, данное обстоятельство не влечет признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Достоверность перевода не оспаривается по делу.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что переводчиком М. не были выполнены процессуальные обязанности, не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при составлении иных процессуальных документов, с участием переводчика М. Эшбобоеву Б.А. разъяснены его права и обязанности, он ознакомлен с содержанием документов, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах, в акте освидетельствования на состояние опьянения он выполнил запись на русском языке, самостоятельно отвечал на вопросы сотрудника ГИБДД на языке судопроизводства. Сомнений в правильности выполненного перевода не имеется.

Следует отметить, что из материалов дела следует, что Эшбобоев Б.А. владеет русским языком устно и письменно, что позволяло ему контролировать качество перевода на его родной язык. При этом каких-либо возражений Эшбобоева Б.А. на правильность устного перевода не поступало, ходатайств об отводе переводчика, об ознакомлении с материалами дела, о письменном переводе процессуальных документов на его родной язык им не заявлялось.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки и оценки в ходе производства по делу, не опровергают наличие в действиях Эшбобоева Б.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителей с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Эшбобоева Б.А, не имеется.

Постановление о привлечении Эшбобоева Б.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Эшбобоеву Б.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 122 по Ленинскому району г.Иркутска от 24 мая 2021г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 августа 2021г. оставить без изменения, жалобу Эшбобоева Б.А. и его защитника Сафаралиева Р.Д. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева