Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 16-7834/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Караваева Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края, от 28 июля 2021 г. и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Караваева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края, от 28 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2021 г, Караваев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Караваев А.Н. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2021 г. в районе дома N 44 по ул. Дорожная в с. Павловск Павловского района Алтайского края Караваев А.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Караваева А.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательства, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Караваева А.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 14).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили наличие у водителя Караваева А.Н. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушение речи (л.д. 3).

Состояние опьянения у Караваева А.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 801 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "Алкотектор PRO 100 combi", поверенного 07 сентября 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Караваев А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Караваева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Караваева А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования Караваева А.Н. на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения дела об административной правонарушении Караваеву А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, основания для применения мер обеспечения производства по делу, Караваев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки в его присутствии, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Караваев А.Н. был согласен (л.д. 14).

Каких-либо нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы поставить под сомнение результат исследования проб выдыхаемого воздуха, инспектором ДПС допущено не было.

Допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что порядок процессуальных действий, проведенных в отношении Караваева А.Н, был соблюден (л.д. 35).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания существенных противоречий не содержат, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Вопреки доводам жалобы, КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении и приложенными к нему материалам, следует, что на стадии возбуждения данного дела Караваев А.Н. о нарушении порядка проведения процессуальных действий не заявлял, о своем несогласии с результатом освидетельствования не указывал, протоколы подписал без каких-либо замечаний.

Доводы Караваева А.Н. о том, что фактически он не был согласен с результатом освидетельствования, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он указал о том, что с результатом согласен, о своем несогласии не заявлял.

При таких обстоятельствах основания для направления Караваева А.Н. на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС отсутствовали.

Данные, свидетельствующие о том, что Караваев А.Н. был лишен возможности выразить несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из представленной видеозаписи не усматриваются.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Караваева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края, от 28 июля 2021 г. и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Караваева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Караваева А.Н. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов