Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 16-7840/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД по г. Омску Трояна Ильи Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Омского областного суда от 10 августа 2021г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский агро союз" (далее - ООО "Сибирский агро союз", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД по г. Омску Трояном И.С. от 11 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 6 июля 2021г, ООО "Сибирский агро союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

Решением судьи Омского областного суда от 10 августа 2021г. постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД по городу Омску от 11 мая 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 6 июля 2021г. отменены, производство по делу в отношении общества прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Троян И.С, вынесший постановление об административном наказании, настаивает на изменении решения судьи областного суда от 10 августа 2021г, не соглашаясь с выводами о незаконности действий должностных лиц ОГИБДД по г. Томску по извещению общества о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении и постановления об административном наказании от 11 мая 2021г.

ООО "Сибирский агро союз", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Трояном И.С. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 15 марта 2021г. общество выпустило на линию транспортное средство под управлением водителя К. в отсутствие сведений о поверке тахогрофа.

Протокол об административном правонарушении вынесен и дело рассмотрено должностным лицом административного органа 11 мая 2021г. в отсутствие представителя общества.

С выводами должностного лица административного органа о виновности общества и порядком рассмотрения дела согласился судья районного суда.

Проверив доводы жалобы общества о ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения должностным лицом протокола об административном правонарушении и постановления об административном наказании, районный суд пришел к выводу о соблюдении требований ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о порядке извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, районным судом проверен порядок вручения обществу почтового отправления с трек-номером N административного органа согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234 (ред. от 19.11.2020) (далее также Правила N 234). Установлено, что 21 апреля 2021г. была неудачная попытка вручения адресату почтового отправления. Корреспонденция получена обществом 18 мая 2021г. за пределами 7 дней со дня поступления почтового отправления в место вручения (21 апреля 2021г.) - срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" (п. 34). Данное обстоятельство, указал районный суд, не свидетельствует о нарушении порядка извещения общества о производстве по делу.

С выводами районного суда не согласился областной суд, ссылаясь на письменный ответ начальника почтового отделения (л.д. 43) о том, что спорное почтовое отправление не имело разряда "административное".

Полагая, что по делу неверно исчислен срок хранения почтовой корреспонденции, судья областного суда пришел к выводу о неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесенные по делу акты признал незаконными.

Выводы судьи областного суда вызывают сомнения ввиду неполноты исследования порядка извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Судья областного суда оставил без внимания, что приказом Минкомсвязи России от 13 ноября 2018г. N 619 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" введено почтовое отправление разряда "административное" - то есть направляемое в ходе производства по делам об административном правонарушении почтовое отправление органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащее вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

Согласно п. 15 Правил N 234 операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами N 234 приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок). Учитывая, что отправления разряда "административное" приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное", указанный Порядок распространяется и на отправления разряда "административное".

В частности, согласно п.п. 5.4.1.11, 6.2.1.1, 6.2.3.2 Порядка при сдаче почтового отправления в разряде "судебное" отправитель должен нанести на адресную сторону регистрируемого почтового отправления отметку о разряде почтового отправления. Прием ряда почтовых отправлений оператор связи осуществляет с выдачей одного или нескольких чеков с введением реквизитов отправителя и неизменных параметров почтового отправления (вид, категория, разряд и т.п.).

При оформлении приема почтовых отправлений в разряде "судебное" оператором дополнительно указывается разряд отправления. В кассовом чеке (квитанции) данная информация отражается в поле: "Вид и категория почтовых отправлений".

Приведенные правовые положения оставлены судьей областного суда без внимания, кассовые чеки и квитанции не были исследованы, не учтено, что из письменного ответа начальника Омского почтамта УФПС Омской области от 5 августа 2021г. не следует, какие данные свидетельствуют о том, что спорное почтовое отправление не имело отметки разряда "административное".

Общество, ссылаясь на отсутствие извещения о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном наказании 11 мая 2021г, не представило судебным инстанциям почтовый конверт. Вместе с тем административный материал содержит жалобу представителя общества от 12 июля 2021г. в адрес Департамента по оперативному управлению УФПС Омской области, в которой указано, что письмо ОГИБДД по г. Омску с трек-номером N имеет отметку "административное".

Судьей областного суда обстоятельства дела, имеющие существенное значение, оставлены без внимания, чем нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Вместе с тем поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, оснований для возобновления производства по делу не имеется.

Выводы областного суда о том, что составление протокола об административном правонарушении от 11 мая 2021г. в отсутствие представителя общества имело место в нарушение порядка извещения ООО "Сибирский агро союз", являются преждевременными, подлежат исключению из решения областного суда, учитывая положения п. 2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника ОГИБДД по г. Омску Трояна И.С. удовлетворить.

Решение судьи Омского областного суда от 10 августа 2021г. изменить, исключив выводы о том, что составление протокола об административном правонарушении от 11 мая 2021г. в отсутствие представителя общества имело место в нарушение порядка извещения ООО "Сибирский агро союз", в остальной части оставить без изменений.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева