Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-7876/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 07 апреля 2021 г., решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 июля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лейла+" (далее - ООО "Лейла+", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 07 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 июля 2021 г, ООО "Лейла+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Лейла+" Гусейнов А.Д. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями указанных норм, а также статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем судьей городского суда данные требования не соблюдены.

В своем решении судья городского суда указал на то, что изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены.

Однако, в постановлении мировой судья лишь перечислил все имеющиеся в деле доказательства. В отношении доводов заявителя указано, что суд не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.

В решении городского суда оценка не дана ни одному доводу, изложенному в жалобе.

Анализируя решение городского суда, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда не изучил материалы дела, не ознакомился с жалобой, с постановлением мирового судьи, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принципа состязательности и равноправия сторон судьей городского суда позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследовалась и оставлена без внимания, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, не позволяет признать вынесенное им 30 июля 2021г. решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 июля 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лейла+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Шарыповский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела городскому суду необходимо принять достаточные меры для установления всех обстоятельств по жалобе, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора ООО "Лейла+" Гусейнова А.Д. удовлетворить частично.

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 июля 2021г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лейла+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Шарыповский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья И.В. Конкина