Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-8275/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Вальченко Игоря Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 8 апреля 2021 г., определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2021 г., вынесенные в отношении Вальченко Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 8 апреля 2021 г. Вальченко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2021 г. ходатайство Вальченко И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе Вальченко И.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 г. в г. Юрга ул. Тальская д. 27 Вальченко И.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Вальченко И.Н. установлено в ГБУЗ "ЮПНД" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 13 мг/л при первом исследовании, проведённом в 19:37 ч, и 1, 16 мг/л при повторном исследовании, проведённом в 19:56 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 февраля 2021 года N 17.

Основанием для направления Вальченко И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 и п. 10 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вальченко И.Н. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Вальченко И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании виновности Вальченко И.Н. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, в связи с чем, обоснованно использован в качестве доказательства, подтверждающего вину Вальченко И.Н. во вменяемом правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что применение мер обеспечения производства по делу и составление протокола об административном правонарушении осуществлялось в присутствии Вальченко И.Н, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Вальченко И.Н. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений, в том числе в части адреса своего места жительства, подтвердил, их копии получил, замечаний, ходатайств не имел.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о неверном указании в составленных должностным лицом процессуальных документах адреса его места жительства подлежат отклонению.

Указание в жалобы о том, что инспектором ДПС не предлагалось Вальченко И.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте своего подтверждения не нашло, опровергаются содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Вопреки доводам заявителя о времени и месте рассмотрения дела Вальченко И.Н. извещался надлежащим образом, почтовым уведомлением по указанному им в протоколе адресу: "адрес", которое осталось невостребованным адресатом и было возвращено на судебный участок по истечении срока хранения.

В судебное заседание Вальченко И.Н. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств о невозможности своей явки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Вальченко И.Н, не нарушены. Данных, свидетельствующих о рассмотрении дела без учёта требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Вальченко И.Н. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Право Вальченко И.Н. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Ходатайство Вальченко И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ.

Изложенные в определении выводы об отсутствии уважительных причин пропуска Вальченко И.Н. процессуального срока соответствуют материалам дела и нормам КоАП РФ.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Вальченко И.Н. права на обжалование постановления в установленный срок и оправдывающие подачу им жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 8 апреля 2021 г, определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2021 г, вынесенные в отношении Вальченко Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко