Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-10312/2021[77-4679/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Писаревой А.В., с участием прокурора Цымпиловой О.И., осужденного Петухова А.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Кочетковой Е.Л., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петухова А.Н. и кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 20.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.11.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 20.10.2020 года

Петухов Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Томска от 22.04.2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- приговором Томского районного суда от 29.05.2008 года (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 06.02.2012 года, от 29.03.2018 года, апелляционного постановления Томского областного суда от 04.06.2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2010 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 06.02.2012 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.04.2008 года), к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23.10.2015 года по отбытии наказания;

- приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.09.2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 27.09.2017 года) по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- приговором Асиновского городского суда Томской области от 12.12.2017 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 03.07.2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2017 года), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N2 Асиновского судебного района Томской области от 13.07.2018 года (с учетом апелляционного постановления Асиновского городского суда Томской области от 12.12.2018 года) по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2017 года), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.05.2020 года, неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 15 дней ограничения свободы, окончание срока 19.03.2021 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N2 Асиновского судебного района Томской области от 13.07.2018 года, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.05.2020 года, окончательно назначено Петухову А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Петухова А.Н. под стражей - с 20.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО6 о возмещении имущественного вреда, удовлетворен, постановлено взыскать с Петухова А.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.11.2020 года приговор Асиновского городского суда Томской области от 20.10.2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Петухов А.Н. считает судебные решения незаконными и необоснованными, поскольку судебные инстанции не учли поведение потерпевшей, спровоцировавшее его на хищение. Кроме того, приводя собственные умозаключения, полагает, что, с учетом размера ущерба, его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание должно быть снижено.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Петухова А.Н. заместитель Асиновского городского прокурора Томской области Пономарев В.В. полагает, что доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. просит судебные решения в отношении Петухова А.Н. отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона при определении вида рецидива и назначении вида исправительного учреждения. Указывает на то, что суд, при постановлении приговора, не учел, что Петухов А.Н, совершивший тяжкое преступление, ранее был судим приговором от 22.04.2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ и приговором от 12.12.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Неверное признание судом в действиях Петухова А.Н. опасного, а не особо опасного, рецидива преступлений, повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания и необоснованное определение отбывания им наказания в исправительной колонии менее строгого вида, что является существенным нарушением требований Общей части УК РФ, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Петухова А.Н. и адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Цымпиловой О.И, частично поддержавшей доводы кассационного представления и предлагавшей судебные решения в отношении Петухова А.Н. в части решения о назначении вида исправительного учреждения, - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 399 УПК РФ, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Петухов А.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Петухову А.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Петухова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Петухова А.Н, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденными осужденным в судебном заседании, об обстоятельствах хищения им денежных средств из кармана брюк потерпевшей, хищении ее имущества, а также об использовании им банковской карты потерпевшей, чтобы расплатиться в магазине; показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах обнаружения пропажи ее денег и имущества, а также денежных средств с ее банковской карты, причастности к этим действиям Петухова А.Н.; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, явкой с повинной, другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петухова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления. Показания допрошенных по делу лиц последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Петухова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, как потерпевшей, так и свидетелями, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Петухова А.Н. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Петухова А.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с приведением оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, вопреки доводам его жалобы, не имеется. Довод осужденного о необходимости иной квалификации его действий, обусловленный размером похищенного им имущества - основан на ошибочном толковании Петуховым А.Н. положений действующего уголовного законодательства.

Наказание Петухову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его возраста, трудовой занятости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, а также отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Петухову А.Н, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Утверждение осужденного на необходимость учета в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поведения потерпевшей, спровоцировавшего его на совершение корыстного преступления, - надумано и основано на субъективных домыслах автора жалобы, не имеющих под собой каких-либо оснований.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 531, 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Наказание, назначенное Петухову А.Н. за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, не имеется. Поскольку при определении вида и размера наказания вид рецидива не имеет определяющего значения, утверждение автора кассационного представления об обратном, нельзя признать состоятельным. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Петухова А.Н. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Нарушений требований уголовного закона при назначении Петухову А.Н. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, суд установилв действиях Петухова А.Н. опасный рецидив преступлений и назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Однако, придя к такому выводу, суд не учел данные о судимостях Петухова А.Н, имеющие значение для решения вопроса о виде рецидива преступлений. В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Петухов А.Н, в т.ч. был осужден: приговором Ленинского районного суда г. Томска от 22.04.2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 23.10.2015 года по отбытии наказания; приговором Асиновского городского суда Томской области от 12.12.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2017 года), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 05.06.2020 года с заменой неотбытой части наказания на 9 месяцев 15 дней ограничения свободы.

В соответствии с п. "г, д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения Петуховым А.Н. 09.06.2020 года преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок погашения судимостей по указанным приговорам не истек.

Таким образом, Петухов А.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы, будучи осужденным к реальному лишению свободы: приговором от 22.04.2008 года за особо тяжкое преступление; приговором от 12.12.2017 года за тяжкое преступление, судимости за которые не сняты и не погашены, что, по смыслу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, свидетельствует о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, вывод суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, нельзя признать соответствующим уголовному закону. Неверное определение вида рецидива преступлений Петухова А.Н. повлекло принятие незаконного решения о назначении ему вида исправительного учреждения.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение закона устранено не было ввиду пересмотра приговора по апелляционной жалобе осужденного.

Неправильное применение судом уголовного закона существенно повлияло на правильное разрешение дела, исказило смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, с момента вступления приговора в отношении Петухова А.Н. в законную силу, не истек.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 19 постановления Пленума от 29.05.2014 N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу, при наличии представления прокурора, либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей, отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396 и 399 УПК РФ, для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное определение нельзя признать законными, ввиду чего, принимая во внимание необходимость разрешения вопроса, затрагивающего существо приговора и, более того, влекущего ухудшение положения осужденного, они, в части решения о назначении вида исправительного учреждения для отбывания Петуховым А.Н. наказания в виде лишения свободы, подлежат отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 399 УПК РФ, в ходе которого необходимо принять решение в соответствии с положениями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. - удовлетворить частично. Кассационную жалобу осужденного Петухова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 20.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26.11.2020 года в отношении Петухова Алексея Николаевича, в части решения о назначении вида исправительного учреждения для отбывания Петуховым А.Н. наказания в виде лишения свободы, - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396, 399 УПК РФ, в Асиновский городской суд Томской области, иным составом суда.

Председательствующий Е.М. Гринсон

Судьи С.Ж. Дамдинова

А.В. Писарева