Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-10379/2021[77-4642/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быстрова Владислава Владимировича на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 февраля 2021 года.

По приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года

БЫСТРОВ Владислав Владимирович, "данные изъяты":

- 09.10.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ангарского городского суда Иркутской области от 18.11.2011 и 06.11.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ангарского городского суда Иркутской области от 18.11.2011 и 06.11.2012) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.10.2008) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 24.09.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня, - 25.04.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ангарского городского суда Иркутской области от 11.04.2017) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.12.2008) к 4 годам лишения свободы, 25.04.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 06.07.2018 по ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 6 июля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 июля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 февраля 2021 года приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года в отношении Быстрова В.В. изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части ссылка как на доказательство виновности Быстрова В.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на протокол очной ставки между свидетелем А.С.В. и потерпевшей Т.Е.В. (т. 4 л.д. 77-80);

- из осуждения по ч. 3 ст. 162 УК РФ исключен диспозитивный признак разбоя - "с применением насилия, опасного для жизни".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору от 25 ноября 2019 года также осуждены Коренькова С.Н. и Бурягин А.В, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на них, выслушав мнение осужденного Быстрова В.В. и его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, Быстров В.В. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище;

- за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления Быстровым В.В. совершены в сентябре, ноябре 2018 года в городе Черемхово Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Быстров В.В. просит приговор отменить.

В обоснование доводов жалобы осужденный, не оспаривая осуждение по ст. 111 и 158 УК РФ, выражает несогласие с квалификацией действий по ч.3 ст. 162 УК РФ, настаивая на том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ.

При этом Быстров В.В. полагает, что в ходе предварительного следствия при расследовании преступления по ст. 162 УК РФ были допущены нарушения, поскольку не проводились следственные действия, не велась их аудио- и видеозапись, уголовное дело сфабриковали и сфальсифицировали. При назначении наказания суд не учел наличие у него "данные изъяты", наказание назначил несправедливое.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Черемхово Вяткина Е.К. полагает, что оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Быстрова В.В. судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Быстрова В.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка. В приговоре указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Обстоятельства, при которых осужденным совершены преступления и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены судом и отражены в приговоре.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевших Л.Л.Т, Д.М.В, Т.Е.В, а также свидетелей Н.А.О, Г.Р.Н, Л.Н.Ю,, М.А.С, И.Л.А, А.С.В, объективных доказательств - протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Данных, указывающих о заинтересованности и об оговоре осужденного со стороны соучастников преступлений, а также потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Действия осужденного Быстрова В.В, исходя из фактических обстоятельств дела, по всем преступлениям - по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, а также ч. 3 ст. 162 УК РФ, квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий Быстрова В.В. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Из диспозиции ст. 330 УК РФ следует, что под самоуправством понимается совершение определенным лицом действий, правомерность которых оспаривается (при этом все это совершается вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку) гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

По данному уголовному делу обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Быстров В.В. не имел ранее каких-либо отношений с потерпевшим Д.М.В, которые могли бы побудить его к совершению действий с целью, чтобы требовать от потерпевшего их выполнения. Несмотря на это Быстров В.В, который не имел ни действительного, ни предполагаемого права выдвигать потерпевшему требования имущественного характера, против воли потерпевшего проник в его дом, применил к потерпевшему насилие, опасное для его здоровья, нанеся ему множественные удары по телу и голове, причинив ему телесные повреждения расцененные экспертом, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, на срок свыше 3-х недель, после чего завладел его имуществом, в хищении которого открыто приняли участие и другие осужденные по данному уголовному делу лица.

При таких обстоятельствах суд обоснованно осудил Быстрова В.В. по ч.3 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на потерпевшего Д.М.В.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание осужденному Быстрову В.В. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, судом не установлено. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Быстрова В.В. при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено состояние его здоровья, правовых оснований для повторного учета, ранее повлиявших на назначение осужденному наказания обстоятельств, уголовным законом не предусмотрено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, в том числе в части уточнения квалификации осужденного по ч.3 ст. 162 УК РФ, по делу не усматривается, наказание за данное преступление осужденному назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона, в связи с чем снижению не подлежало. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении Быстрова В.В. не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения постановленных в отношении него приговора и апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 февраля 2021 года в отношении осужденного Быстрова Владислава Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Быстрова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

С.Г. Шушакова