Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10668/2021[77-4674/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Волковой Е.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Тюкавина Е.В, защитника-адвоката Прохорова А.А, представившего удостоверение N 1489 от 8 июля 2010 года и ордер N 938 от 30 июля 2021 года, при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Прохорова А.А. в защиту осужденного Тюкавина Е.В. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение адвоката Прохорова А.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года

Тюкавин "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 года указанный приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание о повышенной общественной опасности преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тюкавина Е.В. и его адвоката Прохорова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Прохоров А.А. в защиту осужденного Тюкавина Е.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор незаконным, необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного закона и чрезмерной суровости.

Указывает, что судом апелляционной инстанции принято "половинчатое" решение, не отвечающее требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года, поскольку исключив из описательно-мотивировочной части указание о повышенной общественной опасности преступления, назначенное Тюкавину Е.В. наказание оставлено без изменения.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не учтены при назначении наказания такие смягчающие обстоятельства как наличие фактических брачных отношений, участие в воспитании и содержании "данные изъяты" ребенка сожительницы.

Просит приговор изменить, наказание смягчить с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Дивногорска Красноярского края Веретеннников А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Согласно приговору Тюкавин Е.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Тюкавина Е.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе признательными показаниями Тюкавина Е.В. в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая материалы ОРМ "Наблюдение", "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", "Опрос", "Наведение справок", протоколы осмотров мест происшествий, осмотров предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта N 716 от 26 апреля 2020 года, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Тюкавина Е.В. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Тюкавина Е.В, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Назначенное Тюкавину Е.В. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, к числу которых, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, не относятся наличие фактических брачных отношений, участие в воспитании и содержании "данные изъяты" ребенка сожительницы, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы защитника о том, что апелляционное определение не отвечает требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года, не основаны на законе; суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания о повышенной общественной опасности преступления не влечет смягчение назначенного Тюкавину Е.В. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Прохорова А.А. в защиту осужденного Тюкавина "данные изъяты" на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

Е.В. Волкова