Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10734/2021[77-4726/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Каримовой И.Г, Павловой И.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Желобьева А.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного Желобьева А.П. на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших жалобу с дополнением, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года

Желобьев А. А.ч, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать места распития алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; возложена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации; ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Желобьева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО7, взыскано в пользу потерпевшей с Желобьева А.А. компенсация морального вреда, причиненного преступлением "данные изъяты" рублей и расходы, связанные с погребением "данные изъяты" рублей;

разрешены вопросы процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Желобьев А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный Желобьев А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает на необоснованное признание судом обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе такое состояние не дает оснований признания его в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Считает, что при исключении указанного обстоятельства и при наличии установленных в его действиях таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование в раскрытии преступления, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и снижении назначенного ему наказания.

Описывает подробно его действия, связанные с активным способствованием раскрытию преступления.

Ссылается на неправомерные методы следствия, которые осуществлялись начальником следственного комитета ФИО9, в виде оказания на него психологическое давления по запрету свиданий с женой и возможности получения передач. Кроме того, последним также оказывалось давление на свидетелей ФИО10 и ФИО11, при их допросах. Суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове данных свидетелей для допроса по указанным фактам.

Оспаривает позицию прокурора по представленным последним обстоятельствам дела, в частности по изложению показаний свидетеля ФИО12 на предмет наличия у него ножа.

Выражает несогласие с характеризующими его сведениями, исходя из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 Указывает на противоречивость показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО15

Ссылается на отсутствие у него агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний допрошенных по делу свидетелей.

Указывает, что исходя из сведений характеризующих его личность, отсутствии на него жалоб по месту жительства и не привлечения ранее к уголовной ответственности, назначенное ему наказание в виде лишения свободы по его размеру является несправедливым и слишком суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО16 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Желобьевым А.А. преступления.

Выводы суда о виновности Желобьева А.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Желобьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 по известным им обстоятельствам дела, данных в ходе судебного процесса и на предварительном следствии, оглашенных в суде; показаний самого Желобьева А.А, данных им при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, из которых следует, что после телефонного разговора с сожительницей, он взял кухонный нож и прошел в комнату где лежала на диване ФИО8, которую решилубить, поскольку при разговоре с супругой пообещал ей зарезать тетку ФИО8, если супруга уедет в другое село, и, подойдя к дивану нанес со всей силы один удар ножом в область грудной клетки ФИО8, а затем, облокотившись на ее тело, нанес не менее десяти ударов ножом ей в бок, подтверждения данных показаний осужденным в ходе проверки показаний на месте и очных ставок со свидетелями; а также - на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи, протоколами выемки и осмотра, заключений экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 о наличии установленных у последней телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, причине смерти, и иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Желобьева А.А. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшей и свидетелями осужденного Желобьева А.А. судом не установлено.

Сведений об оказании давления следователем на свидетелей ФИО10 и ФИО11 при их допросах, о чем указывает осужденный в жалобе, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, в том числе ФИО10, ФИО12, ФИО15, которые приняты судом, как допустимые и достоверные доказательства по делу, не имеется.

В судебных решениях подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Желобьева А.А, а также приведены и мотивированы выводы суда о недостоверности его показаний в суде в части изложенной суду версии о том, что после совместного употребления им спиртного с рядом лиц, среди которых находилась и ФИО8, он лег спать, а проснувшись от шума, узнал что последнюю убили, около дивана лежал нож, присутствующие там же ФИО26 и ФИО27 говорили ему, что убийство совершил он, а у ФИО24, которая незадолго до этого кричала, что убьет ФИО25, руки были в крови. Показания осужденного в этой части обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Доводы жалобы осужденного о неправомерном воздействии на него руководителя следственного комитета, в виде оказания психического давления, в связи с чем им были даны недостоверные показания, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции, а также им была дана оценка и судом апелляционной инстанции, и данные доводы признаны недостоверными, с учетом приведенных мотивов этого. Оснований не согласиться с этими выводами у суда кассационной инстанции также не имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводятся изложение своей версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Наличие прямого умысла у Желобьева А.А. на убийство ФИО8 и мотив преступления обоснованно установлены судами первой и апелляционной инстанции.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Желобьева А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

С учетом, в том числе заключения экспертом N судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал Желобьева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Желобьеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые в полном объеме учтены судом: совершение преступление впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого "данные изъяты", признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства Желобьеву А.А. в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Признание судом отягчающего наказание обстоятельства в действиях Желобьева А.А, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя мотивировано в полной мере судом и соответствует требованиям закона. Доводы осужденного о несогласии с этим несостоятельны.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Желобьеву А.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки судом апелляционной инстанции, которая обоснованно не усмотрела оснований применения к осужденному положений ст.64 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2019 года в отношении Желобьева А. А.ча оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: И.Г.Каримова

И.В.Павлова