Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10901/2021[77-4686/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием осуждённого Гусейнова Э.А.

адвоката Кондуковой Л.А.

прокурора Соловьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гусейнова Э.А. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Гусейнова Э.А. и его адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьевой Н.В, возражавшей против доводов жалобы, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года

Гусейнов Эльдар Афраилович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 1 февраля 2013 года Заринским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 11 апреля 2013 года) по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 ноября 2010 года (судимость по которому погашена)) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2015 года по отбытии наказания;

- 29 сентября 2020 года Центральным районным судом г Барнаула по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, ч. 1 ст. 297 УК РФ к 360 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание не отбыто, осужден:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний Гусейнову Э.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания неотбытого Гусейновым Э.А. по приговору Центрального районного суда г Барнаула от 29 сентября 2020 года, окончательного Гусейнову Э.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что факт оскорбления представителя власти с высочайшей степенью вероятности станет известен всем осуждённым к выполнению работ по хозяйственному обслуживанию и, возможно, заключенным, содержащимся в расположенных рядом камерах изолятора;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием, назначенным данным приговором на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, менее строгого наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г Барнаула от 29 сентября 2020 года, окончательного Гусейнову Э.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Гусейнов Э.А. осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8, сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности; а также за оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти ФИО9, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 8 июня и 20 июля 2020 года соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гусейнов Э.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что уголовные дела в отношении него возбуждены незаконно, указывает, что лица, содержащиеся под стражей, за нападение на сотрудников этих учреждений и за их оскорбление, могут быть помещены в одиночную камеры или карцер.

Доводы, содержащие в его апелляционной жалобе о допущенных нарушениях УК РФ и УПК РФ, суд апелляционной инстанции оценил произвольно. Обстоятельства, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2020 года, в заключении по результатам служебной проверки и в обжалуемом приговоре разные. Суд апелляционной инстанции не проверил его доводы, указанные в решениях Конституционного Суда РФ, принятым по его жалобам. Ссылаясь на ст. 41 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", указывает, что обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный ими во время содержания под стражей материальный ущерб, что исключает возможность их привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, между тем, как отмечает осуждённый, материалы уголовного дела, приговор и апелляционное постановление содержат указание о совершении им указанного правонарушения, что порочит его честь, достоинство и честное имя. Обжалуемые судебные решения нарушают его конституционные права, предусмотренные ст. ст. 17, 18, 21, 22, 23, 24, 46 ч. ч. 1 и 2, 47 ч. 1, 48, 49, 50 ч. ч. 2 и 3, 54, 55, 56 Конституцией РФ.

Осуждённый Гусейнов Э.А. просит обжалуемые судебные решения отменить, его оправдать, признать за ним право на реабилитацию.

В судебном заседании осуждённый Гусейнов Э.А. дополнительно привел доводы о незаконности возбуждения уголовных дел, соединения их в одно производство, нарушении правил подсудности. Осуждённый также считает, что было нарушено его право на защиту в связи с тем, что он был удален из зала суда до прений сторон, в исследовании доказательств в судебном заседании не участвовал. Привел доводы о несоответствии протокола судебного заседания требованиям УПК РФ, указал о том, что суд необоснованно отказывал ему в ознакомлении с протоколом после каждого судебного заседания, в протоколе отсутствует указание о времени окончания судебного заседания. Предварительное и судебное следствия проведены не полно, так как не был допрошен ФИО14, присутствующий при описываемых событиях. Считает, что суд необоснованно расценил его характеристику из мест лишения свободы как отрицательную, а при решении вопроса о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ нарушил правила, предусмотренные ст. 71 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Казанова Е.А. предлагает судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Предварительное следствие по настоящему делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений закона при возбуждении уголовных дел, соединении их в одно производство не допущено.

Вопреки доводам осуждённого, уголовные дела возбуждены с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ при решении вопроса о соединении уголовных дел в одно производство допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 УПК РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 321 УК РФ, а также по делам о преступлениях, совершенных в отношении сотрудников органов принудительного исполнения РФ, совершенных в расположении учреждения, в связи с их служебной деятельностью, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета РФ. В силу ч. 3 ст. 156 УПК РФ соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа.

Постановление о соединении уголовных дел в одно производство от 20 августа 2020 года вынесено уполномоченным на то лицом - исполняющим обязанности руководителя следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО11

Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Доводы Гусейнова Э.А, приведенные в суде кассационной инстанции, о нарушении правил подсудности, поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 319 УК РФ, подсудны мировому судье, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УПК РФ в случае обвинения одного лица в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Доводы осуждённого Гусейнова Э.А, изложенные в заседании суда кассационной инстанции, о том, что уголовное дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, были предметом тщательного обсуждения суда апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания судом в начале судебного заседания был разъяснен регламент судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 257 УПК РФ судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. ст. 117 и 118 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что 25 января 2021 года Гусейнов Э.А. был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 258 УПК РФ до окончания прений сторон. 5 марта 2021 года судом принято решение о возвращении Гусейнова Э.А. в зал судебного заседания, для обеспечения его участия в прениях сторон, изготовлена и направлена копия протокола судебного заседания, 23 марта 2021 года Гусейнов Э.А, выступая в прениях, вновь нарушил порядок судебного заседания, допустив употребление нецензурных выражений, и был вновь удален до окончания прений сторон, право на последнее слово осуждённому было предоставлено в судебном заседании 12 апреля 2021 года, в его присутствии в этот же день провозглашен приговор, копия которого также в этот же день была вручена осуждённому. Судебное разбирательство после принятия судом решения об удалении подсудимого проводилось в присутствии профессионального защитника - адвоката. Таким образом, право на защиту осуждённого нарушено не было.

В судебном заседании полно, объективно и непосредственно исследовались показания осуждённого, потерпевших, свидетелей, а также исследовались вещественные доказательства, процессуальные документы и письменные материалы уголовного дела.

В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылок на недопустимые доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого Гусейнова Э.А. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены мотив, цель и обстоятельства применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы о применении насилия в отношении потерпевшего ФИО8 ввиду осуществления последним своих должностных обязанностей, о публичном оскорблении потерпевшего ФИО9 при исполнении им своих должностных обязанностей, а не в результате какого-либо межличностного конфликта.

Ч. 2 ст. 321 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления "Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества". Его образуют деяния, указанные в части 1 этой статьи, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо его близких.

Само по себе совершение преступления в связи со служебными функциями сотрудников соответствующих учреждений, влечет дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Факт применения в отношении потерпевшего ФИО8 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, и публичного оскорбления ФИО9 подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

На основе анализа представленных доказательств, суд, установив наличие в действиях Гусейнова Э.А. составов преступлений, мотивированно отверг его доводы о том, что в соответствии со ст. ст. 38, 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении подозреваемых и обвиняемых за нападение на сотрудников мест содержание под стражей или за их оскорбление к нему возможно применение меры взыскания в виде водворения в карцер. Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и обоснованными, с ними судебная коллегия соглашается.

Выводов о совершении Гусейновым Э.А. правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ни приговор, ни апелляционное постановление не содержат.

Доводам осуждённого о несогласии с решениями, принятыми по результатам проверки по сообщению о применении к нему физической силы сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, об отсутствии суждений в приговоре по его доводам, указанным в решениях Конституционного Суда, судами дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Наказание осуждённому Гусейнову Э.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего его наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осуждённому наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для возможности применения в отношении Гусейнова Э.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 и ст. 319 УК РФ, назначено с соблюдением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом применен принцип частично сложения назначенных наказаний, вопреки доводам осуждённого правила, предусмотренные ст. 71 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) назначено правильно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Гусейнову Э.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осуждённому вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Гусейнова Э.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Гусейнова Э.А, судами не допущено.

Право на ознакомление с протоколом судебного заседания судом нарушено не было, согласно расписке копия протокола судебного заседания вручена осуждённому 23 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года осуждённый ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, от ознакомления с аудиозаписью судебного заседания отказался 28 апреля 2021 года. В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться как по частям, так в целом, по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Однако, как следует из материалов дела, протокол судебного заседания по частям не изготавливался, в связи с чем участники могли ознакомиться с ним только после окончания судебного разбирательства и принести на него свои замечания. Отсутствие в протоколе судебного заседания времени окончания каждого из заседаний не свидетельствует о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 259 УПК РФ. Протокол судебного заседания по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания участниками процесса, в том числе осуждённым Гусейновым Э.А, не подавались.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы с учетом дополнений в заседании суда кассационной инстанции осуждённого не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Гусейнова Эльдара Афраиловича на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко