Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-10925/2021[77-4921/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Палия А.Ю, Рубанова И.А, с участием прокурора Гринченко О.М, осужденного Зарубина М.С, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зарубина М.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 марта 2020 г. и апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Зарубина М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гринченко О.М, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 марта 2020 г.

Зарубин Максим Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 20 августа 2015 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 23 октября 2015 г. Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2017 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16 ноября 2015 г. Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2017 г.) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 3 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2016 г. и постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2017 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20 августа и 23 октября 2015 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 2 июля 2018 г. по отбытию наказания;

- 26 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2019 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2015 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 30 мая 2019 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 ноября 2018 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2019 г. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по настоящему делу с 13 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, а также наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2019 г. с 26 ноября 2018 г. по 12 марта 2020 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2021 г. приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора уточнена общая сумма причиненного ООО "Розница К-1" ущерба в размере 3 351 рубль 35 копеек; уточнена резолютивная часть приговора в части зачета Зарубину М.С. в срок наказания отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 30 мая 2019 г. с 27 марта 2019 г. по 12 марта 2020 г.; постановлено освободить Зарубина М.С. от отбывания назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; из резолютивной части приговора исключено указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зарубин М.С. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что приговор не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Приводит положенные в основу приговора доказательства, выражает с ними несогласие и дает им свою оценку. Утверждает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются недопустимыми доказательствами в виду их личной заинтересованности в исходе дела. Обращает внимание, что вмененные ему похищенные товары невозможно спрятать под одеждой. Отмечает, что суд, разрешая судьбу CD-диска с записями с камеры наблюдения от 16 февраля 2019 г, не указал в резолютивной части приговора основания признания его вещественным доказательством. Полагает, что судья, постановившая обжалуемый приговор, подлежала отводу, поскольку постановляла в отношении него приговор от 3 марта 2016 г. Отмечает, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержит всех доводов, приведенных им в прениях, а полученная им копия протокола не заверена и не подписана судьей и секретарем. Просит судебные решения отменить, передав уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Зарубин М.С. признан виновным в покушении на кражу.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Привлечение Зарубина М.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УПК РФ, исключающих участие мирового судьи в рассмотрении настоящего уголовного дела, не имелось, поскольку каких-либо сведений о личной, прямой или косвенной заинтересованности мирового судьи в исходе дела, материалы дела не содержат и осужденным в жалобе не приведено, а рассмотрение данным судьей другого уголовного дела в отношении осужденного, исходя из положений ст. 63 УПК РФ, к таким обстоятельствам не относится.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом мировой судья в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом мировой судья в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Зарубина М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, мировым судьей установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколов следственных действий, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы мирового судьи о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия осужденного о том, что, набрав в магазине товар, он не проходил через кассовую зону, тщательно проверялась судом и отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, мировым судьей не допущено.

Несогласие осужденного Зарубина М.С. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Зарубину М.С, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения Зарубина М.С. к уголовной ответственности, последний от отбывания назначенного наказания освобожден.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Зарубина М.С. приговора по доводам представления, а также жалоб осужденного и его адвоката Подгорновой Н.И. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в представлении и жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Содержание протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции соответствует ст. 259 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, между сведениями, изложенными в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного процесса в суде апелляционной инстанции, существенных противоречий не усматривается.

Доводы осужденного о выдаче ему судом апелляционной инстанции незаверенной копии протокола судебного заседания, в которой отсутствовали подписи судьи и секретаря судебного заседания, не влияют на законность принятого судом апелляционной инстанции по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 марта 2020 г. и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2021 г. в отношении Зарубина Максима Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов