Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-11194/2021[77-4818/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Ларионова Р.В, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Пермякова Д.Н, адвоката Кочетковой Е.Л, при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова Д.Н. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 25 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Пермякова Д.Н. и его адвоката Кочеткову Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семенова А.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 25 января 2021 г.

Пермяков "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чебулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Пермякова Д. Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачтено Пермякову Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Пермякову Д.Н. в срок отбытия наказания отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Пермякова Д.Н. в пользу ФИО6 - "данные изъяты" рублей; ФИО7 - "данные изъяты" рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Пермяков Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков Д.Н. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, поскольку у него родился ребенок, ухудшилось состояние здоровья и частично погасил материальный ущерб потерпевшим и принес им свои извинения. Также просит произвести оценку имущественного вреда в пользу потерпевших.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Заводского района г. Кемерово Худа В.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Пермякова Д.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Пермяков Д.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Пермякову Д.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и обоснованности квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Эти выводы, после проверки законности приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, указанные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и объяснений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и "данные изъяты" его сожительницы и отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания учтены судом в полной мере.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Рождение ребенка у Пермякова Д.Н. после постановления приговора не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Кроме того, судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтена беременность сожительницы.

Доводы осужденного об ухудшении состояния здоровья после вынесения приговора и то, что частично погасил материальный ущерб потерпевшим и принес им свои извинения не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости назначенного ему наказания.

При назначении наказания Пермякову Д.Н. оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы и являются правильными. Поэтому считать назначенное Пермякову Д.Н. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Принятые судом решения в части гражданских исков потерпевших по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. Оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УИК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 25 января 2021 г. в отношении Пермякова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи И.В. Павлова

Р.В. Ларионов