Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11348/2021[77-4827/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Гриженко П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гриженко П.Г. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Гриженко П.Г, выступление осужденного Гриженко П.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Гриженко П.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года:

ГРИЖЕНКО ПАВЕЛ ГЕННАДЬЕВИЧ, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года оставлен без изменения.

Гриженко П.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гриженко П.Г. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, свою виновность в содеянном и квалификацию действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего по отношению к его дочери, явившееся поводом для совершения преступления. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания до 7 лет лишения свободы.

И.о. прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Федоров А.К. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Гриженко П.Г. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Гриженко П.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Гриженко П.Г. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Гриженко П.Г. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, последствий преступления.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Будучи допрошенным в судебном заседании Гриженко П.Г. виновным себя признал частично, пояснив, что в голову потерпевшего он не целился, удар по голове потерпевшего он нанес случайно.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Гриженко П.Г. в совершении инкриминированного ему преступления.

В подтверждение виновности Гриженко П.Г. в совершении преступления судом приняты как достоверные показания потерпевшего ФИО6, "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО13, ФИО14, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденным.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного ФИО1, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

Кроме того, указанные "данные изъяты" и самим осужденным обстоятельства о нанесении Гриженко П.Г. потерпевшему ФИО15 палкой - доской телесных повреждений полностью согласуются с другими доказательствами по делу, содержание и анализ которых подробно дан в приговоре, в том числе со сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных у потерпевшего ФИО15 телесных повреждениях.

Показания осужденного Гриженко П.Г. также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволила суду правильно квалифицировать действия осужденного Гриженко П.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают. При этом целенаправленные и объективные действия осужденного Гриженко П.Г. во время совершения преступления - нанесение ударов потерпевшему деревянным предметом, в том числе по голове, свидетельствуют о направленности умысла осужденного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ.

Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Гриженко П.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес фактическое признание вины в причинении телесных повреждений потерпевшему, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей, болезненное "данные изъяты", наличие матери, нуждающейся в постороннем уходе в силу "данные изъяты" и возраста, явку с повинной, и обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Должным образом судом изучена личность осужденного Гриженко П.Г, что нашло свое подтверждение в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Гриженко П.Г, судом обоснованно не установлено.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебными инстанциями не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором Гриженко П.Г. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах назначенное Гриженко П.Г. наказание по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и снижению не подлежит, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признав их несостоятельными, и изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ГРИЖЕНКО ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, поданную на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова