Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-11490/2021[77-4847/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, защитника Гусакова А.И, осужденного Авдеева А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Авдеева А.О. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Авдеева А.О, выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Авдеева А.О, адвоката Гусакова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Авдеева А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года:

АВДЕЕВ АЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 31 октября 2016 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2017 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 8 февраля 2019 года на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

- 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 14 ноября 2019 года Авдееву А.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 31 октября 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 октября 2016 года, окончательно Авдееву А.О. назначено наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 мая 2020 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Авдеев А.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Подробно анализируя доказательства по делу, излагая обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а также свою версию произошедших событий, считает, что доказательств того, что он собирался сбывать наркотические средства, в деле не имеется. Ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает, что имеющиеся сведения по уголовному делу свидетельствуют о том, что он согласился лишь получить посылку с наркотическими средствами, сфотографировать, а затем разместить посылку в тайнике и направить адрес с местом нахождения посылки лицам, входившим в организованную группу, для того чтобы погасить свой долг перед последними, что, по мнению осужденного, не может расцениваться, как попытка сбыта наркотического средства, а должно быть квалифицировано, как пособничество в приобретении и пересылке наркотического вещества. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения. На основании изложенного просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Прокурор г. Норильска Красноярского края Большунов В.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Авдеев А.О, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых судебных решений, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Авдеев А.О. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Авдеева А.О. к уголовной ответственности соответствует положениям главы 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Авдеева А.О. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Авдеева А.О. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Авдеева А.О. в совершении преступления являются правильными, и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания данных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенного мероприятия, другими доказательствами, содержание которых также подробно приведено в приговоре.

При этом каких-либо неустраненных судом существенных противоречий в показаниях указанных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного, а также данных о заинтересованности со стороны "данные изъяты" при даче ими показаний, уличающих осужденного в совершении преступления, как и оснований для его оговора судебными инстанциями обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний "данные изъяты", приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц в порядке ст. 281 УПК РФ не установлено.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

Кроме того, суд также дал надлежащую оценку показаниям осужденного Авдеева А.О, который, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, признал в полном объеме.

Указанные показания осужденного Авдеева А.О. об обстоятельствах сбыта им наркотических средств в составе организованной группы, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оценены в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Авдеева А.О. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного Авдеева А.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, указанная юридическая оценка его действий полностью соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований расценивать его действия, как пособничество в сбыте наркотического средства у суда первой инстанции не имелось, поскольку из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что Авдеев А.О. являлся исполнителем объективной стороны преступления, совершив действия, непосредственно направленные на распространение наркотических средств, в связи с чем доводы жалобы об иной правовой оценке действий осужденного нельзя признать состоятельными.

Более того, указанные доводы осужденного фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, и в силу ст. 401.1 УПК РФ не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Авдеева А.О. в кассационной жалобе не приведено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. При этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание Авдееву А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активную помощь сотрудникам полиции в изобличении и уголовном преследовании других лиц в сфере незаконного оборота наркотиков, "данные изъяты", признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за свои преступные действия.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Наряду с этим, в действиях Авдеева А.О. судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда проверила законность, обоснованность и справедливость приговора Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года по доводам апелляционных жалоб осужденного Авдеева А.О. и его защитника, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Авдеева А.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного АВДЕЕВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, поданную на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова