Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-20711/2021[88а-19491/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаранина Алексея Алексеевича, поданную через суд первой инстанции 16 сентября 2021 г, на решение Северского городского суда Томской области от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 июля 2021 г.

по административному делу N 2а-530/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области к Гаранину Алексею Алексеевичу о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гаранина Алексея Алексеевича недоимки по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что административный ответчик Гаранин А.А. как собственник земельного участка и жилых помещений является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц; однако в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислена пеня. С 31 марта 2014 г. Гаранин А.А. зарегистрирован в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, в связи с неуплатой страховых взносов административному ответчику начислена пеня. Требование об уплате налогов, страховых взносов, пени налогоплательщиком не исполнено, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области 5 июня 2020 г, отменен 20 октября 2020 г. по заявлению налогоплательщика.

Решением Северского городского суда Томской области от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 июля 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, взыскана с Гаранина Алексея Алексеевича задолженность в размере "данные изъяты", в том числе задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере "данные изъяты", пени с 3 декабря 2019 г. по 14 января 2020 г. по земельному налогу в размере "данные изъяты"; по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере "данные изъяты", пени с 3 декабря 2019 г. по 14 января 2020 г. по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты"; в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 г. в сумме "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 1 января 2020 г. по 14 января 2020 г. в сумме "данные изъяты"; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 г. в сумме "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 1 января 2020 г. по 14 января 2020 г. в сумме "данные изъяты" рублей. Взыскана с Гаранина Алексея Алексеевича в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в 2018 г. административный ответчик являлся собственником земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровая стоимость (налоговая база) "данные изъяты" рублей.

Кроме того, в 2018 г. административный ответчик являлся собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", кадастровый номер N, инвентаризационная стоимость (налоговая база) "данные изъяты" рублей, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ а также собственником квартиры по адресу: "адрес", кадастровый номер N, инвентаризационная стоимость (налоговая база) "данные изъяты" рублей, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Гаранин А.А. с 14 июня 2013 г. состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката (дата фактической постановки на учет - 31 марта 2014 г.), статус адвоката в 2019 г. не был прекращен или приостановлен.

Расчетный период по уплате страховых взносов - с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. По состоянию на 1 января 2020 г. у Гаранина А.А. сформировалась задолженность по уплате страховых взносов в фиксированном размере на оплату обязательного пенсионного страхования в сумме "данные изъяты" рублей и обязательного медицинского страхования - в сумме "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в 2018 г. административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества (квартир и земельного участка), налоговое уведомление N N от 4 июля 2019 г. об уплате начисленных за 2018 г. земельного налога ("данные изъяты") и налога на имущество ("данные изъяты") в установленный срок - до 2 декабря 2019 г. не исполнено, соответствующие суммы административным ответчиком не уплачены. Также административным ответчиком, зарегистрированным в качестве адвоката, не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за 2019 г, требование N N от 15 января 2020 г. в срок до 26 февраля 2020 г. не исполнено, порядок обращения в суд налоговым органом соблюден.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на нарушение административным истцом при обращении в суд положений части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на дату подачи административного искового заявления в суд местожительство Гаранина А.А, указанное в иске не соответствовало действительному, поскольку 2 июля 2020 г. им приобретено жилое помещение по адресу: "адрес", по данному адресу он зарегистрирован с 29 июля 2021 г, вследствие чего налоговым органом не исполнена обязанность по направлению в его адрес копии административного иска с приложением, вместе с тем административный истец был осведомлен об изменении адреса с даты отмены судебного приказа, поскольку данное обстоятельство отражено в определении мирового судьи. Указанное нарушило права заявителя на стадии подготовки дела к рассмотрению ввиду невозможности своевременной проверки правильности начисления взыскиваемых платежей, а также подготовки возражений на иск. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки приведенных выше доводов.

Доводы кассационной жалобы на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов не указывают, так судами установлено, что действительно с 29 июля 2021 г. Гаранин А.А. зарегистрирован по адресу: "адрес" до указанной даты был зарегистрирован по адресу "адрес". Налоговое уведомление и требование были направлены в адрес налогоплательщика 19 июля 2019 г. и 25 января 2020 г. по адресу регистрации. О рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявитель был извещен надлежащим образом, 23 марта 2021 г. ему судом была вручена копия административного искового заявления, вследствие чего возможность реализации административным ответчиком его процессуальных прав была судом обеспечена. Описка в апелляционном определении в части даты регистрации заявителя по месту жительства на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не повлияла.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Северского городского суда Томской области от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи