Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-21618/2021[88а-19636/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Зиновьевой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Редькина Вадима Вячеславовича, поданную 20 сентября 2021 года, на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого края от 7 июля 2021 года

по административному делу N 2а-399/2021 по административному исковому заявлению Редькина Вадима Вячеславовича о признании незаконным постановления заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 11 марта 2021 года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Редькин Вадим Вячеславович обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области) о признании незаконным постановления от 11 марта 2021 года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на 7 суток.

В обоснование заявленных требование указал, что 22 сентября 2020 года был задержан в рамках расследования уголовного дела и в связи с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Административный истец указывает на то, что во время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области временно исполняющим обязанности начальника ФИО8 11 марта 2021 года в отношении него незаконно вынесено постановление о водворении в карцер на 7 суток за несоблюдение порядка содержания под стражей и невыполнение законных требований сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, поскольку сам текст постановления был зачитан только вслух, не полностью, при этом копия постановления ему не вручалась, поэтому причина наложения дисциплинарного взыскания ему неизвестна. Также считает, что постановление было вынесено при отсутствии каких-либо нарушений с его стороны и доказательств их совершения; без проведения дисциплинарной комиссии, в отсутствие адвоката и свидетелей, при этом с доказательствами виновности в дисциплинарном правонарушении он ознакомлен не был, тем самым считает, что процедура наложения дисциплинарного взыскания была нарушена. Также указывает о том, что ранее в отношении него дисциплинарных взысканий не налагалось.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого края от 7 июля 2021 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 сентября 2021 года, Редькин В.В. ставит вопрос об отмене решения Курагинского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого края от 7 июля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суд об установлении факта нарушения Редькиным В.В. Правил внутреннего распорядка СИЗО-1 сделаны без достаточных доказательств, поскольку полагает, что представленные в материалы дела документы не могут служить доказательством таких нарушений, так как видеозапись фиксации нарушения не представлена. Также административный истец указывает, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены права истца на защиту, получение необходимой квалифицированной помощи, так дисциплинарная комиссия не проводилась, свидетелей не заслушивали, адвоката не было, с документами Редькин В.В. не знакомился. Указывает, что суды оставили без должной оценки доводы истца о несоразмерности примененных мер взыскания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Редькин В.В. с 27 декабря 2020 года по настоящее время содержится ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО8 от 11 марта 2021 года Редькин В.В. был водворен в карцер на 7 суток за нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно за нарушение подпунктов 5 пункта 2 Приложения N1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, согласно которого дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки, чего Редькин В.В, будучи дежурным по камере 5 марта 2021 года не сделал в период для этого установленный, согласно распорядка дня, с 06.30 до 07.00 часов.

Указанное нарушение подтверждается, в том числе, рапортами должностных лиц, актом просмотра видеоархив.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку постановление от 11 марта 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания принято с соблюдением установленного статьями 39, 40 Федерального закона N103-ФЗ порядка, так как взыскание в виде водворения в карцер наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности и поведения Редькина В.В.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно пункту 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением N1 к вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в СИЗО, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки.

Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (пункты 1, 6 статьи 36 Федерального закона N103-ФЗ).

В силу статей 38, 39 Федерального закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения.

Разрешая заявленные по существу требования, суды, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствия нарушений при вынесении решения вр.и.о. начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о наложении на Редькина В.В. дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения процедуры применения меры взыскания и их соразмерность, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, в связи с чем отказали в удовлетворении административного иска.

Приведенные выше выводы судов основаны на правильном применении указанных норм материального права и в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов- исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий судами при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы административного истца, о том, что суду не представлена видеозапись допущенного Редькиным В.В. нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО, а документы факта совершения нарушения не подтверждают, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана фактическая и правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Давая оценку данным доводам суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в материалах дела имеется достаточное количество иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте совершения Редькиным В.В. вмененного ему правонарушения, перечень которых подробно указан в обжалуемом решении, а представленные стороной административного ответчика документы подготовлены и подписаны должностными лицами, проходящими службу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, обладающими достаточной компетенцией и полномочиями. Оснований усомниться в достоверности представленных ими сведений у суда не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также полагает подлежащими отклонению и доводы административного истца о нарушении его права защиту, получение необходимой квалифицированной помощи, поскольку, как установлено судами, нарушение порядка содержания в СИЗО допущено Редькиным В.В. 05 марта 2021, постановление о его водворении в карцер вынесено 11 марта 2021, административный истец располагал временем для консультации с адвокатом и предоставления своих возражений относительно факта совершенного им нарушения, административный истец правом дать письменные объяснения по факту вмененного правонарушения не воспользовался, отказавшись от дачи объяснений, при этом не заявив возражений относительно предъявленного ему нарушения.

Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено проведение дисциплинарной комиссии при применении мер дисциплинарного взыскания к подозреваемым, обвиняемым, содержащимся в СИЗО.

Вопреки доводам административного истца, судами дана оценка его доводам относительно несоразмерности примененных к нему мер взыскания; вид взыскания, примененный к административному истцу за нарушение порядка содержания под стражей, а именно водворение в карцер, суды сочли соответствующим обстоятельствам совершения правонарушения, а также учитывая допущенные Редькиным В.В. нарушения и его поведение в период содержания под стражей. Редькин В.В. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, что правомерно учтено при вынесении оспариваемого постановления. При этом в случае, если лицом, содержащимся под стражей, ранее допускалось нарушение порядка содержания под стражей, возможность применения к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер законодателем в зависимость от характера совершенного поступка не ставится.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого края от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи