Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-11717/2021[88-14359/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Сулеймановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0035-01-2020-003728-07 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к Нестеровой Галине Шугаюповне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Нестеровой Галины Шугаюповны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее ООО Коллекторское агентство "21 век") обратилось с иском к Нестеровой Г.Ш. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2018 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и Нестеровой Г.Ш. был заключен договор займа N 2850820615 на сумму 470 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием 27, 9% годовых. Также договором предусмотрены проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа - 10% годовых; неустойка - 20% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносит.

2 апреля 2020 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО Коллекторское агентство "21 век" был заключен договор цессии NМФК-03 по которому все права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 10 августа 2018 г. были переданы истцу.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 459 667, 54 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27, 9% годовых по состоянию на 10 июля 2020 г. в размере 212 422, 46 рубля; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27, 9% годовых, начиная с 11 июля 2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму основного долга по состоянию на 10 июля 2020 г.; сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с 11 июля 2020 по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 626, 51 рублей.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г. исковые требования ООО Коллекторское агентство "21 век" к Нестеровой Г.Ш. о взыскании задолженности удовлетворены в части. В пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" с Нестеровой Г.Ш. взыскана задолженность по договору займа от 10 августа 2018 г. N 2850820615 в размере 640 467, 38 рублей, из которых 459 667, 54 рублей - задолженность по основному долгу, 180 799, 84 рублей - сумма процентов по просроченной ссуде, а также возврат государственной пошлины в размере 9 164, 37 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Коллекторское агентство "21 век" к Нестеровой Г.Ш. о взыскании задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г. решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г. изменено, апелляционная жалоба ООО "Коллекторское агентство "21 век" удовлетворена. С Нестеровой Г.Ш. в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век" взыскана задолженность по договору займа от 10 августа 2018 г. N 2850820615 по состоянию на 10 июля 2020 г. в размере 702 090 рублей, из которых 459 667, 54 рублей - задолженность по основному долгу, 212 422, 46 рубля - сумма процентов по просроченной ссуде, неустойка в размере 30 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 10 626, 51 рублей, а всего взыскано 712 716, 51 рублей, взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С Нестеровой Г.Ш. в пользу ООО "Коллекторское агентство "21 век" взысканы проценты за пользование займом из расчета 27, 9% годовых на сумму основного долга 459 667, 54 рублей, начиная с 11 июля 2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, неустойка из расчета 20% годовых на сумму основного долга 459 667, 54 рублей, начиная с 11 июля 2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нестерова Г.Ш. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на необоснованность расчета истцом суммы просроченных процентов в сумме 212 422, 46 руб, так как на момент просрочки 11 декабря 2018 г. просрочка процентов в указанном размере не существовала. Указанная сумма сформировалась только к 10 июля 2020 г. При этом по договору истцу не было передано право требования процентов за пользование займом после 10 апреля 2020 г, соответственно, подлежат взысканию только просроченные проценты за пользование займом в сумме 180 799, 84 руб. Противоречащим условиям договора цессии является взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму основною долга, начиная с 11 июля 2020 г, а также взыскание неустойки с 11 июля 2020 г. по день фактического возврата суммы займа. Также полагает, что с подачей иска договор займа должен быть расторгнут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 10 августа 2018 г. между Банком ООО МФК "ОТП Финанс" и ответчиком заключен договор займа N 2850820615, согласно которому Нестерова Г.Ш. получила денежные средства в сумме 470 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 27, 9 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита ООО МФК "ОТП Финанс" в указанном размере выполнил.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 6 договора займа и должно производиться ежемесячными платежами (10 числа) в предусмотренном договоре порядке. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойки 20% (пункт 12 договора).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа от 10 августа 2018 г. стороны договора согласовали право ООО МФК "ОТП Финанс" осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа.

2 апреля 2020 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и истцом - ООО КА "21 век" был заключен договор цессии N МФК-03, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5. настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 договора цессии общий объем уступаемых требований, указанных в приложении 1 к настоящему договору, по состоянию на 15 марта 2020 г. составляет 108 700 687, 68 рублей, общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа:

А) остаток ссудной задолженности по займам;

B) сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности;

C) сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом;

D) сумму государственной пошлины, признанную судом.

Согласно выписке из реестра (приложение N1) к договору уступки прав требования (цессии) N МФК-03 от 2 апреля 2020 г. общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 640 467, 38 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих, что обязательства и условия договора займа по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом, что Нестерова Г.Ш. не оспаривала, пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере, зафиксированном в выписке по счету, согласно которой последний платеж по договору был произведен 12 ноября 2018 г. и на 10 апреля 2020 г. просроченный основной долг составил 459 667, 54 рублей, сумма просроченных процентов по договору займа составила 180 799, 85 рублей, так как, истцу по договору цессии от 2 апреля 2020 г. было уступлено цедентом право требования с заемщика Нестеровой Г.Ш. в указанном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и неустойки по договору займа от 10 августа 2018 г, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г. пришла к выводу, что обязательства по данному договору по договору цессии N МФК-03 от 2 апреля 2020 г, заключенному между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО КА "21 век", были переданы в полном объеме, в связи с чем проценты по договору подлежат начислению и за период после даты, до которой они начислены первоначальным кредитором, также как подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы судов по существу спора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Учитывая, что по условиям договора цессии N МФК-03 от 2 апреля 2020 г, заключенного между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО КА "21 век", передано право требование из договора займа N 2850820615 от 10 августа 2018 г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и ответчиком Нестеровой Г.Ш. в полном объеме, и иное в договоре уступки права требования не предусмотрено, в частности, отсутствуют сведения о периоде задолженности, периоде начисления процентов, как и сведения о том, что за первоначальным кредитором остались какие-либо права требования по данному договору займа, условия договора уступки необоснованно были расценены судом первой инстанции как фиксированная передача прав требований, определяющая размер денежных требований на дату уступки прав, в то время как предметом уступки являлся объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии, что обоснованно было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеровой Галины Шугаюповны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи