Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-14245/2021[88-17483/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0007-01-2020-004054-63 по заявлению Хмелевских Елены Геннадьевны об установлении юридического факта, по кассационной жалобе Хмелевских Елены Геннадьевны на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 30 ноября 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав Хмелевских Елену Геннадьевну, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хмелевских (девичья фамилия Снегиренко) Е.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта рождения.

Требования мотивировала тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". В 1987 году впервые получила паспорт на имя Снегиренко Е.Г, где дата ее рождения была указана верно.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак и при его регистрации ей была присвоена фамилия "Хмелевских", в связи с чем поменяла паспорт.

В 2011 году у нее была украдена сумка, в которой находился паспорт.

При выдаче нового паспорта выяснилось, что дата рождения заявителя указана ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация в паспорте указана по сведениям, предоставленными органом ЗАГС.

В архиве ЗАГС ей разъяснили, что дата ее рождения значится как 1 ДД.ММ.ГГГГ

Просила установить факт рождения, в соответствии с которым считать Хмелевских (Снегиренко) Е.Г, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2021 г, в удовлетворении требований Хмелевских (Снегиренко) Е.Г. об установлении факта ее рождения 11 августа 1971 года отказано.

В кассационной жалобе Хмелевских Е.Г. просит отменить решение Ленинского районного суда города Кемерово от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2021 г, принять новый судебный акт об установлении факта рождения, считать Хмелевских (Снегиренко) Е.Г, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово. Выражает несогласие с выводами судов, основанными на не оспоренных и не признанных недействительными документах: военном билете, страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования, свидетельстве о заключении брака, трудовой книжке, согласии на распоряжении общим имуществом супругов от 3 июня 2010 г, копии медицинской карты. Указывает, что суд неправильно оценил критически свидетельские показания Снегиренко Н.Ф. Обращает внимание на допущенную судом ошибку в указании получения утерянного Хмелевских Е.Г паспорта N тогда как следовало указать N. Суды не приняли во внимание, что при составлении согласия на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу предъявлялся оригинал паспорта, в котором указана правильная дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, что объединенный архив ЗАГС г. Кемерово на обращение Хмелевских Е.Г. дал письменный ответ о наличии записи акта о государственной регистрации рождения N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС г. Кемерово в отношении Снегиренко Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу из МБУЗ "ГКБN3" им М.А. Подгорбунского, медицинские документы за 1971 год в учреждении отсутствуют (л.д. 11).

Из копии военного билета серии НА N от 8 октября 1992 следует, что Снегиренко Е.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), аналогичная дата рождения отражена в страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования N (л.д. 13), свидетельстве о заключении брака серии IV-ЛО N от 29 октября 1994 г. (л.д. 15), трудовой книжке серии AT-VI N от 3 августа 1992 (л.д. 15), согласии на распоряжение общим имуществом супругов от 3 июня 2010 г. (л.д. 17), копии медицинской карты (л.д. 21).

Кроме того, в обоснование своей позиции, заявителем Хмелевских Е.Г. представлена копия паспорта серии N N, выданного 2 апреля 2004 г. ОВД Ленинского района г. Кемерово, с указанием даты рождения заявителя " ДД.ММ.ГГГГ года".

Согласно представленной архивом ЗАГС г. Кемерово записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, Снегиренко Елена Геннадьевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово, родителями являются ФИО15 и Свидетель N1. Актовая запись составлена на основании документа, подтверждающего факт рождения ребенка - справка род "адрес" от N г. На основании указанной актовой записи выдано свидетельство о рождении серии П-ФИ N от ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалах дела имеется справка о записи акта о заключении брака N от N г, из которой следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Снегиренко Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак. При этом имеется отметка о паспорте на имя Хмелевских Е.Г. N XVI-Л0509299, выданном Ленинским РОВД ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии формы Н-1, первый паспорт серии Х-ЛО N был выдан Снегиренко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о рождении серии П-ФИ N от ДД.ММ.ГГГГ датой рождения указано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи паспорта послужило достижение 16-летнего возраста.

В последующем Хмелевская (Снегиренко) Е.Г. неоднократно обращалась с заявлениями о выдаче ей паспорта: 09.03.1987 в связи с порчей (л.д. 71), 18.01.1990 в связи с утратой (л.д. 72), 28.04.1994 в связи с кражей (л.д. 73), 02.04.2004 в связи с порчей (л.д. 74), 26.01.2011 в связи с утратой (л.д. 75), ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением возраста 45 лет (л.д. 76).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из данных, содержащихся в копии формы Н-1 на первый паспорт серии Х-ЛО N, выданный на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о рождении серии П-ФИ N от ДД.ММ.ГГГГ, где указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, данных о дате рождения заявителя в последующих заявлениях о выдаче паспорта, где дата рождения ФИО12 (ФИО13) Е.Г. указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Положения о паспортах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 21.10.1953 N 2666-1124, граждане СССР в возрасте от 16 лет и старше, проживающие в городах, районных центрах, поселках городского типа, во всех населенных пунктах в пределах установленной запретной пограничной зоны и пограничной полосы, обязаны иметь паспорта.

Впервые, в связи с достижением шестнадцатилетнего возраста, паспорт Снегиренко Е.Г. оформила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении шестнадцатилетнего возраста, учитывая дату ее рождения именно ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Отклоняя доводы истца о том, что датой ее рождения является ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что сведения о дате рождения истца в представленных истцом военном билете, страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования, свидетельстве о заключении брака, трудовой книжке, в согласии на распоряжение общим имуществом супругов, медицинской карте, опровергаются первичными документами о рождении истца, а именно актовой записью о рождении от 16 марта 1966 г, согласно которой датой рождения Снегиренко Е.Г. значится ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия апелляционного суда в порядке, предусмотренном положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; приняла в качестве дополнительных доказательств копии судебных актов: решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2011 г, которым Хмелевских Е.Г. было отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий УФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г. Кемерово об отказе исправить ошибку в паспорте гражданина Российской Федерации в части даты рождения на ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 декабря 2013 г, которым Хмелевских Е.Г. было отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в запись акта гражданского состояния в части указания даты ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражены были пояснения свидетеля ФИО16, которая указывала на дату рождения своей дочери Елены ДД.ММ.ГГГГ

Повторно рассматривая дело и оценивая имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с положениями статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки доказательств, и пришел к выводу об обоснованности и о подтверждении первичными документами даты рождения истца ДД.ММ.ГГГГ

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя о том, что дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ подтверждена представленными ею документами, приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кемерово от 30 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хмелевских Елены Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

А.С. Сулейманова