Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-15579/2021[88-14700/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Нестеренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2019-010858-49 по иску акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) к Почежерцеву Михаилу Николаевичу, Тоболовой Анне Юрьевне, Денисенко Александру Семеновичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок, по кассационной жалобе Тоболовой Анны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 марта 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя Тоболовой А.Ю. - адвоката Лобанова И.В., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), Банк) обратился с иском Почежерцеву М.Н, Тоболовой А.Ю, Денисенко А.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Требования мотивированы тем, что 6 марта 2019 г. АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заключил кредитный договор N 3.0/79797/19-И с Почежерцевым М.Н, по условиям которого предоставил кредит в размере 2 700 000 руб, сроком на 360 месяцев, с взиманием процентов в размере 11, 24 % годовых, на цели приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N.

Право собственности Почежерцева М.Н. на квартиру зарегистрировано 12 марта 2019 г. за N. Права Банка как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 12 марта 2019 г.

Почежерцев М.Н. принял на себя обязательства возвращать ежемесячными равными платежами сумму в размере 26 204 руб, однако, в нарушение условий кредитного договора 6 апреля 2019 г. - в дату первого платежа, Почежерцев М.Н. внес денежные средства в размере 26 800 руб, достаточные для оплаты только одного ежемесячного платежа по кредиту, после чего денежные средства в погашение кредита не вносил. С 6 мая 2019 г. у Почежерцева М.Н. образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору.

В ходе работы с просроченной задолженностью по кредитному договору истцу стало известно о том, что Почежерцев М.Н. осуществил подделку закладной и соответствующих записей об исполнении денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, удостоверенного закладной: о дате исполнения обязательства, о реквизитах лица, осуществившего отметку на закладной, его подписи и печати банка-залогодержателя. После чего ответчик через МФЦ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о погашении записи об ипотеке N от 12 марта 2019 г. и предоставил поддельную закладную с поддельной отметкой о погашении обязательства.

Запись об ипотеке N от 12 марта 2019 г. погашена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирска области 15 мая 2019 г, при этом обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности по состоянию на 25 сентября 2019 г. составляет 2 847 196, 21 руб.

Подлинная закладная, обеспечивающая обязательства Почежерцева М.Н. перед истцом по кредитном договору, находится на хранении у кредитора.

31 мая 2019 г. Почежерцев М.Н, заведомо зная, что запись об ипотеке на квартиру погашена в результате его незаконных, противоправных действий, заключил с Тоболовой А.Ю. договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым 5 июня 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области за Тоболовой А.Ю. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, запись регистрации N.

В августе 2019 г. Тоболова А.Ю. заключила с неизвестным истцу лицом договор купли-продажи квартиры который был представлен для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 12 августа 2019 г.

Поскольку права на предмет залога - квартиру перешли к Тоболовой А.Ю. без обременения, истец полагает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный с Тоболовой А.Ю, не содержал условия о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу истца. Соответственно, такая сделка нарушает права банка как залогодержателя.

Истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Киевская, д.20, кв.392, кадастровый N, заключенного 31 мая 2019 г. между Почежерцевым М.Н. и Тоболовой А.Ю, в виде прекращения права собственности Тоболовой А.Ю. на указанную квартиру, что является основанием для государственной регистрации прекращения права; признания права собственности Почежерцева М.Н. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N; восстановить записи об ипотеке в силу закона на квартиру по указанному адресу в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по кредитному договору N 3.0/79797/19-И, заключенному 6 марта 2019 г. между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Почежерцевым М.Н. до полного исполнения обязательств, что является основанием для государственной регистрации права; применить последствия недействительности последующей ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, заключенного между Тоболовой А.Ю. и иным лицом, в виде прекращения права собственности иного лица - контрагента Тоболовой А.Ю. по сделке, на спорную квартиру, прекратить государственную регистрацию права.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Почежерцеву М.Н, Тоболовой А.Ю, Денисенко А.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2020 г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Почежерцеву М.Н, Тоболовой А.Ю. и Денисенко А.С. удовлетворены.

Признаны недействительными сделки - договор купли-продажи от 31 мая 2019 г. "адрес", кадастровый N, заключенный между Почежерцевым М.Н. и Тоболовой А.Ю, а также последующий договор купли-продажи данной квартиры, заключенный 12 августа 2019 г. между Тоболовой А.Ю. и Денисенко А.С.

Применены последствия недействительности данных сделок путем прекращения в ЕГРП записей о правах собственности Тоболовой А.Ю, а затем Денисенко А.С. на "адрес" и восстановлены в ЕГРП записи о праве собственности Почежерцева М.Н. на указанный объект недвижимости.

Восстановлена в ЕГРП запись об ипотеке в силу закона на "адрес", кадастровый N в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по кредитному договору N3.0/79797/19-И, заключенному 6 марта 2019 г. между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Почежерцевым М.Н, до полного исполнения обязательств.

С Почежерцева М.Н, Тоболовой А.Ю. и Денисенко А.С. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) взыскана в равных долях государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за подачу иска и 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, а всего в сумме 9 000 руб. (по 3 000 руб. с каждого из ответчиков).

В кассационной жалобе Тоболова А.Ю. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судом в нарушение норм процессуального права не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика её супруг Т.К.А, поскольку квартира приобретена в совместную собственность супругов.

Указывает, что истцом не представлено доказательств недобросовестности заявителя при заключении сделки с Почежерцевым М.Н, также как при заключении сделки с Денисенко А.С.

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) направлены возражения относительно кассационной жалобы.

Кроме того, третьим лицом Барышевым В.И, проживающим в спорной квартире, направлены в суд кассационной инстанции объяснения, которые по своей сути являются возражением на кассационную жалобу и содержат просьбу оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 6 марта 2019 г. АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заключил кредитный договор N 3.0/79797/19-И с Почежерцевым М.Н, в соответствии с которым предоставил ему целевой кредит в размере 2 700 000 руб, сроком на 360 месяцев, с уплатой процентов в размере 11, 24 % годовых, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N.

Право собственности Почежерцева М.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 12 марта 2019 г.

Права Банка как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра 12 марта 2019 г.

В ходе работы с просроченной задолженностью по кредитному договору истцу стало известно о том, что Почежерцев М.Н. через МФЦ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о погашении записи об ипотеке N от 12 марта 2019 г, предоставив поддельную закладную с отметкой банка и записью сотрудника о полном гашении задолженности.

Запись об ипотеке N от 12 марта 2019 г. была погашена 15 мая 2019 г.

Однако обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности по состоянию на 25 сентября 2019 г. составляет 2 847 196, 21 рублей. Подлинная закладная, обеспечивающая обязательства Почежерцева М.Н. перед Банком по кредитному договору, находится на хранении в кассе АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

31 мая 2019 г. Почежерцев М.Н, заведомо зная, что запись об ипотеке на квартиру погашена в результате его незаконных, противоправных действий, заключил с Тоболовой А.Ю. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании которого 5 июня 2019 г. за Тоболовой А.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру.

В августе 2019 г. Тоболова А.Ю. заключила с Денисенко А.С, договор купли-продажи квартиры, который был представлен для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, однако регистрация перехода права не состоялась, в связи с принятыми обеспечительными мерами.

В последующим Денисенко А.С. были возвращены денежные средства по договору, договор расторгнут.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что Тоболова А.Ю. является добросовестным приобретателем, так как на момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры между ответчиками Почежерцевым М.Н. и Тоболовой А.Ю. в ЕГРП отсутствовала информация об ипотеке жилого помещения по договору залога, заключенному между истцом и Почежерцевым М.Н, Управлением Росреестра по Новосибирской области была проведена правовая экспертиза сделки, и каких-либо препятствий в совершении сделки в виде обременения в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по договору залога выявлено не было, при этом Тоболова А.Ю. приобрела квартиру по возмездной сделке, свои обязательства по договору купли-продажи выполнила в полном объёме, уплатив продавцу сумму стоимости квартиры, квартира передана Тоболовой А.Ю, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 37, статьей 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктами 1 и 2 статьи 166, статьей 167, статьями 305, 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Тоболова А.Ю, не может быть признана добросовестным приобретателем, при этом Банк, являясь залогодержателем, вправе заявить требования об оспаривании сделок, предметом которых является заложенное имущество, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда обоснованно принято во внимание, что Тоболова А.Ю, приобретая спорную квартиру по договору купли-продажи от 31 мая 2019 г, заключенному с Почежерцевым М.Н, не могла не знать, что квартира была куплена им за два месяца до этого - 12 марта 2019 г. - за 3 500 000 руб. с использованием кредитных средств, при этом, Почежерцев М.Н, якобы, выплатив кредит в сумме 2 700 000 руб. за два месяца, без каких-либо объективных причин продавал квартиру за 1 900 000 руб, т.е. за цену, почти в два раза меньшую, чем та, за которую она была приобретена.

Установлено, что Тоболова А.Ю, также, как и следующий покупатель Денисенко А.С. квартиру не осматривали, при этом квартира обременена правом постоянного проживания Барышева B.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который живет в квартире с 1979 года, является инвалидом "данные изъяты" группы, нуждающимся в постоянной помощи и уходе, и после ее приватизации без его участия сохранил право бессрочного пользования ею, которое подтверждено решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2013 г.

Договор купли-продажи спорной квартиры заключен Тоболовой А.Ю. с Денисенко А.С. 12 августа 2019 г. сразу после того, как ей стало известно о притязаниях банка, что также не свидетельствует о добросовестности действий ответчиков, направленных на дальнейшее выведение спорного имущества из залоговых отношений.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Тоболова А.Ю. не может быть признана добросовестным приобретателем. Указанные обстоятельства установлены на основании исследования и оценки совокупности доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Довод Тоболовой А.Ю. в кассационной жалобе о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен её супруг Т.К.А, не может быть принят во внимание и не влечет отмену апелляционного определения, принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда являлись требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, стороной которых Т.К.А. не являлся, при этом судом не разрешался вопрос о правах Т.К.А. на имущество.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не служит основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тоболовой Анны Юрьевны ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи