Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16093/2021[88-15021/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Г.

судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0066-01-2020-006603-71 по иску Нечаевой Валентины Васильевны к Тимченко Яне Сергеевне о признании права собственности

по кассационной жалобе Нечаевой Валентины Васильевны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Нечаевой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нечаева В.В. обратилась в суд с иском к Тимченко Я.С. о признании права собственности.

В обоснование требований указала, что ФИО6 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками ФИО6, принявшими наследство, являются его мать Нечаева (Брызгалова) В.В. и дети Тимченко (Брызгалова) Я.С. и Брызгалов Д.С. Нотариусом каждому наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Впоследствии Брызгалов Д.С. подарил принадлежащую ему 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом Тимченко Я.С.

Истец не согласна с расчетом долей в наследстве, поскольку считает себя единственным наследником к имуществу ФИО6, наследственное имущество приняла она одна, проживает в доме и несет бремя содержания имущества, Тимченко Я.С. никакого участия в содержании имущества не принимает, в спорном доме не проживает, земельным участком не пользуется.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 88, 6 кв.м, с кадастровым номером 22:63:040233:125, и земельный участок площадью 633 кв.м, с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июня 2021 г, исковые требования Нечаевой В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нечаева В.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с расчетом долей, произведенным нотариусом, поскольку она является единственным наследником к имуществу умершего сына ФИО6 Ссылается на то, что согласно договору дарения от 19.12.2006 Нечаева В.В. и Нечаев А.А. подарили ФИО6 земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", N. После смерти ФИО6 наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома приняла она. А именно, она проживает и пользуется жилым домом и земельным участком, сделала ремонт, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные и прочие платежи. Тимченко Я.С. участия в содержании жилого дома и земельного участка не принимала, по вышеуказанному адресу не проживает.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками ФИО6, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу, являются его мать Нечаева (Брызгалова) В.В. и дети Тимченко (Брызгалова) Я.С. и Брызгалов Д.С. Нотариусом каждому наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу.

Впоследствии Брызгалов Д.С. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом Тимченко Я.С.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Нечаевой В.В. о перерасчете долей в наследственном имуществе, признании права на наследственное имущество только за одним наследником, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт принятия наследства всеми наследниками первой очереди (матерью и детьми наследодателя), исходил из равных прав наследников на наследственное имущество и отсутствия оснований к изменению долей в наследственном имуществе.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установив, что в предусмотренные законом сроки мать и дети наследодателя путем подачи заявления нотариусу приняли в равных долях причитающееся им по закону наследство, открывшееся ко дню смерти ФИО6, суды пришли к правомерному выводу о том, что каждый из наследников приобрел в порядке наследования по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

То обстоятельством, что после смерти наследодателя истец проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком, несет бремя их содержания, не свидетельствует о наличии оснований для перерасчета долей в наследственном имуществе.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, истец в таком случае не лишена возможности требовать от остальных собственников компенсации расходов на содержание общего имущества за вычетом своей доли.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Г. Умыскова