Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16611/2021[88-15248/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2020-004494-30, по заявлению ГУ МВД России по Новосибирской области об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений, по кассационной жалобе Рустамова Абдувохида Абдувахобовича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Рустамова А.А. и его представителя Юдину В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Власенко Э.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Главное Управление Министерства Внутренних дел России по Новосибирской области обратилось с заявлением, в котором просило установить факт сообщения Рустамовым А.А. заведомо ложных сведений о получении среднего профессионального образования на территории РФ в Профессиональном училище N N г. Новосибирска, подтверждаемых в момент подачи копией свидетельства АД N, регистрационный N, дата выдачи 8 мая 2008 г, выдача которых не была подтверждена Министерством образования Новосибирской области (Объединенным ведомственным архивом образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования Новосибирской области).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2020 г. заявление ГУ МВД России по Новосибирской области удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рустамов А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции должен был отменить решение суда, поскольку суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос об истребовании дополнительных доказательств, также решение было принято в отсутствие Рустамова А.А, который в связи с карантинными мероприятиями был лишен возможности принимать участие в судебном заседании. Кроме того, судом апелляционной инстанции заявителю не была предоставлена возможность предоставления доказательств, в части допроса свидетелей Вербича и Топчея. Полагает, что проведенной экспертизой не установлен факт подложности или подделки документа об образовании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по решению N ГУ МВД России по Новосибирской области от 6 октября 2016 г. Рустамов А.А. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "е" части 2 статьи 14 ФЗ от 31 мая 2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В ходе проведенной проверки материалов дела о приеме Рустамова А.А. в Российское гражданство установлено, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Рустамов А.А. сообщил о себе ложные сведения, касающиеся факта его обучения в ПУ N.

При подаче заявления о принятии в гражданство Российской Федерации 7 апреля 2016 г. Рустамов А.А. указал, что имеет среднее профессиональное образование, предоставил копию свидетельства АД N, регистрационный N, дата выдачи 8 мая 2008 г, образовательное учреждение ГОУНПО "ПУ N N

Однако согласно справке N Объединенного ведомственного архива образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования Новосибирской области Рустамов А.А. в документальных материалах архивного фонда ПУ N N за 2008 г. не значится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 6 Конституции Российской Федерации, 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, при этом в основу решения положил справку N, выданную 30 марта 2020 г. Объединенным ведомственным архивом образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования Новосибирской области Новосибирской области, согласно которой в документарных материалах архивного фонда ПУ N г. Новосибирска за 2008 Рустамов А. А. не значится.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

При этом, судом апелляционной инстанции, с учетом того, что Рустамов А.А. не участвовал в суде первой инстанции, на основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы доказательства по делу.

Исходя из нормативно-правового регулирования, определяющего порядок получения среднего профессионального образования, анализа представленных документов, в частности ответов Объединенного ведомственного архива образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования Новосибирской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Рустамовым А.А. объективно не подтвержден факт прохождения обучения в учебном учреждении, также как и не подтвержден факт допуска и прохождения итоговой аттестации, по результатам которой можно было бы утверждать о достижении и подтверждении им определенного образовательного ценза в соответствии с положениями Закона об образовании, действующего на период получения Рустамовым А.А. свидетельства АД N, представленного последним при обращении с заявлением о получении гражданства РФ.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в решении и апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

При разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.А. Баер